兩岸交流本身就存在高度的不對等性，對於中國的主辦單位而言，從來就不存在所謂「政治零分、經濟一百分」的邏輯，在威權體制特殊「統合主義」的國家與社會關係下，社會變項不僅不存在與國家對抗的前提，而且不可能外在黨國體制擁有獨立自主的地位。若用中共的術語來說，政府以外的學術研究、組織協會或智庫，都必須「掛靠」在黨國的組織系統中，每個層級與領域都有其「對口」，在條條塊塊的歸口管理下，一來便於中共透過這些外圍團體對其社會扮演「輸送帶」角色，同時也遂行各項社會控制與政治統戰的功能。

走過兩岸交流的人都理解，如果沒搞懂自己與中國相適應的對口單位，沒有摸透交流對象背後掛靠的上級，這種交流大抵只剩下「被統戰」與「交業績」的性質，因為這叫不明就裡或盲人摸象。

就涉台部門舉辦的交流活動來說，參與者的政治門檻與身份都有基本的限定，關鍵在於閉門或是開放的性質。就交流的實質意義來說，為了暢所欲言同時瞭解彼此政策立場，閉門會議提供了兩岸專家學者享有某種「相對自主性」的可能，為了造成不必要的干擾，雙方甚至擁有「發言內容不對外公開，以利雙方撰寫工作報告」的默契；深入觀察，如果雙方存在「智庫合作」與「二軌對話」的合作基礎，這樣的交流可能具備建設性，這樣的橋樑功能過去在藍綠執政時期都曾發揮效果，只是在民進黨二次執政後，由於北京對於「一中原則，九二共識」的莫名堅持，兩岸已經不存在陳水扁政府過去的「二軌交流」。

另一種活動純屬政治性質的統戰會議，參與的低門檻與媒體高曝光度為其特徵。對於台灣特定政黨而言，這是某些政治人物出口轉內銷或是累積兩岸政經資本的平台，參與此類活動不僅是身份象徵更是取得品牌代理權的圖騰；對於台灣其他與會者來說，這類大拜拜的活動則是進場的入場券與起手勢，若不能在其同溫層宣稱自己獲得邀請與會，很難被視為「自己人」；對於有心發展組織與系統的掮客來說，這種統戰論壇則是自己邀功表忠的好機會，因為這是向其主子展現在台經營社會關係與組織動員的直銷大會。

直白說，不甘寂寞的政治人物、輿論風向經營者、親中組織中介者、不明就理的純學者遂成為類似海峽論壇的配角，有意與無形之間，成為中共對台政策的背書人與宣傳上的橡皮圖章。

部分傾中政黨與媒體認為這類兩岸交流存在多年，對於政府主管機關的道德勸說與法律規範，反而採取揶揄諷刺與抗拒立場，甚至將言論自由無限上綱成為參與海峽論壇的口實，這種態度，若不是出自於對兩岸交流認識上的無知，再不然就是存有特定的政治目的。

有心交流其實可以私下晤談，或者進行專業的閉門會議，要瞭解彼此政治立場可以透過智庫或學術單位舉辦高門檻的研討會，若只是讓對方統戰部門高分貝借力使力，敲鑼打鼓批判執政黨的立場，或在場笑罵由人聆聽中共領導訓令，這不僅痛失立場淪為對方對台三戰的人形樣版。試想，中共已在年初習五點講話中，提出「一國兩制台灣方案」，併吞台灣主權與消滅中華民國法統與政經制度的居心以非陰謀，美中經貿大戰導致中國內部面臨多項危機，對台政策又處心積慮主導各項銳實力攻勢，在這個時機點上參與對岸舉辦的海峽論壇除了淪為統戰棋子外，還有什麼具體功能與作為？

※作者為兩岸政策協會研究員