常師法歐美制度的我國政府，對於傷害較低的新興菸品，反常的拒絕評估與開放，並限制臺灣菸酒公司菸品轉型，保障特定紙菸商，蔡政府的菸品管理政策就像得了人格分裂症，令人感到矛盾與不解。筆者觀察到的問題如下：

一、我國菸品相關稅法嚴重與時代脫節！

繳了土地稅、房屋稅卻不能使用土地、住房子，聽起來是否荒謬？事實上，國內長照經費有8成來自於菸捐稅，2016年蔡政府上任，以長照經費不足的理由，活生生地再加20元，土地稅、房屋稅最高僅3.6%，反觀菸捐稅卻高達約40%，加上關稅更高達60%，臺灣民粹政治下默默繳菸捐稅的吸菸者被當作提款機，飽受歧視排擠變本加厲，新興菸品管理更無相關法制，停滯不前。

二、強調加熱菸有害 變相鼓勵傳統菸品？

2019年5月2日國健署表示：「絕對反對新興菸品進口台灣，惟要納入《菸害防制法》管理，或發布函釋禁止進口仍未定案」。事實上，歐美多國陸續制定新興菸品使用規範，然衛福部自始至終從未提出任何研究報告。蔡政府不願正視新興菸品少煙無焦油等優點，反而變相引導民眾繼續使用影響健康更嚴重的傳統紙菸，這樣的做法，效能與廉能是令人懷疑。

三、吸菸率下降不代表吸菸人口減少

立法院裡面，衛福部與財政部互相踢皮球，不願為新興菸品進行評估報告。政府無法有效管理，造成民眾轉向新興菸品的地下經濟，結果讓可課徵的菸捐、稅大幅減少，蔡政府還洋洋得意吸菸人口降低，實際上是長照收入依存的菸捐不斷流失，視而不見的鴕鳥心態。

四、法令過時凸顯行政怠惰

無法可管，亦無能否進口攜帶的法令規定，相關單位無所適從，民眾成為最大受害者。日前財政部表示：「因乏禁止進口法令依據，頻遭質疑，目前已有旅客提出聲明異議，本案如稽延時日致查扣產品變質，亦恐衍生國賠等問題，海關已面臨龐大壓力」，當民眾權益受損提出告訴時，這筆打官司的金額又是要誰來承擔呢？傷害誰買單？

綜上所述，建議政府當局應正視新興菸品的法規與管理，莫再鴕鳥心態，還吸菸者基本的人權與對待。

※作者為南投縣議員