川普一上任就退出《跨太平洋夥伴關係協定》（TPP，The Trans-Pacific Partnership），接著跟所有的傳統盟國、鄰邦都翻臉，不是加稅就是「悔」約、退群，只顧讓美國再度偉大，完全不分主要、次要敵人，上場就一個打N個，所有這些被欺負的國家，為何迄今不聯手反制呢？

按結構現實主義最核心的「權力平衡」（BOP, Balance of Power）理論預測，其實不必等川普「倒行逆施」，早在蘇聯垮台，冷戰時的兩強對峙格局轉為美國獨強的單極體系後，就該出現一個或數個大國－個別也好，結盟也好－來平衡老美過於集中的權力了。

「可惜」，遲遲到本世紀初，中國才被點名與美國形成了「G2」 ，嚇得還在韜光養晦的中共，趕快表明自己並無鴻鵠之志，只願在美國建構的國際秩序中和平崛起，後來又改成和平發展，連崛起二字都不敢用了。但GDP爆增下的熊貓，長的腰粗腿壯，細竹子後實在藏不住了，所以，歐巴馬登場時祭出「亞太再平衡」。然而，這又與BOP理論預測相反，眾強國沒有聯手平衡霸主，霸主倒反過來先壓抑崛起國了！

當然，國關理論還有一支早有預言：Organski 權力轉移理論的金字塔模型，最頂端的支配強權若是發現其下有一個大國漸漸壯大，必然提防它來挑戰自己的地位，最好在它修成正果前，發動個預防性戰爭，先把它打趴，免得夜長夢多將來打不過－譬如「中國夢」，霸主的寶座就得讓出來了。

這就是習近平登場前的局面，美國從「和平演變中國」的大戰略，漸漸調整為鷹派抬頭的直球對決，對中國的「野心」產生懷疑，倒也完全符合Mearsheimer的攻勢現實主義假設：大國之間總是懷疑對方的企圖，匹夫無罪，懷「壁」＝國力，就是你的罪，任憑你唱什麼「新型大國關係」、「人類命運共同體」，你太強大了，就是對我的威脅！何況你還搞什麼「一帶一路」、「中國製造2025」、「華為全球5G網路」…沒什麼好說的，任何一個大國強大了，肯定要爭霸，美、中終需一戰，這就是所謂「修昔底德陷阱」的大國悲劇之說。

美國從「和平演變中國」的大戰略，漸漸調整為鷹派抬頭的直球對決。（湯森路透）

然而，現實兀自走在前面，理論只能在後苦苦追趕來解釋已經發生的異常現象，或是舊理論沒法解釋的現象：美國又強又霸，為什麼反制它的眾弱同盟沒有形成？

一個解釋是，美國實在太強了，誰也不敢出頭，都想等別人先發難，自己再看情況要不要選邊站；另一個理論是美國是「善霸」，對它國沒有領土野心，還出錢出力維持國際秩序＝提供國際「公共財」，所以，大家都齊心擁載這位「齊恒公」；還有一個BOT，Balance of Threat，威脅平衡理論，是說國家擔心的其實不是它國權力增大，而是是否感受到威脅；接壤的加拿大跟墨西哥都不怕美國，其它國家遠在太平洋與大西洋彼岸，當然更對美國的強大無威脅感嘍。

這些林林總總的理論，都無法圓滿解釋眾大國為何沒有集結起來抗衡美國－譬如被美國制裁近40年的伊朗，就絕不會覺得美國是善霸，啍！根本非善類，眾大國甚至寧可追隨美國，譬如歐盟就有一種嘆息：我們歐洲國家寧可讓美國來領導我們，卻不能容忍一個歐洲國家來領導我們自己。當然，也有理論指出，這是超強美國對其它大國分而治之的策略成功，譬如美國把歐洲分為俄羅斯與北大西洋公約組織，把東亞分為韓＋日＋菲＋台＋澳洲來圍堵中國。

理論還真多，但無論如何，美國就從蘇聯解體後，一直擔任著單極體系的扛霸子，直到川普大帝登基，開始「蹂躪」所有扈從者（bandwagoners）。三年了，他都要競選連任了，大家仍沒有動靜，難道跟中共一樣，都想混到他下台再說嗎？

本文以為，結構現實主義大師Waltz主張的時候未到，應該是主要原因之一，Waltz說「我們知道它會發生，但不知道要多久」，這其實是複雜體系的特徵，就像大家都知股票漲多了就會跌、跌多了，就必然會漲一樣，只是不知何時會動。再者，前文提及的霸主必需提供公共財的理論，也可以解釋部份原因：

川普雖然跟所有國家都斤斤計較，都要佔便宜，但還只是在經濟層面背棄了霸主的「氣度」，而且過去美國幾任總統也確實在這個層面，提供了過量的公共財，形成了美國的財政赤字，「搭便車」多年的國家，內心也知便車不能永遠搭下去。重要的是，在安全層面的公共財，即，維持國際秩序，川普並沒有停止提供，所以，眾盟友還能忍受，就算交保護費吧。

值得注意的是另一項公共財－意識型態，即，美國向來高唱的民主、自由、人權等「普世價值」，川普並不在意，對於中共在新疆針對穆斯林設立的再教育營、與香港「反送中」運動，都惜字如金，連天天發的推特，也沒多談過。

換言之，一般認為霸權國應提供的三項主要公共財，大美霸權僅維持一項，一項漠視之，一項則自己正在「整改」中，不可測的川普會不會哪天跨過紅線，令盟友再也忍不住了？甚至連安全也不提供了？若真有那麼一天，「反美同盟」就有可能會出現！

※作者為資深媒體人