日前，某手搖杯飲料廠商在網路上宣示捍衛一國兩制後，隨即引發網路一波抵制。沒多久，網路上出現新一波爆料名單，將一堆廠商全都拖下水，於是，引發更大一波的抵制聲浪。

然而，再過一小段時間，被宣稱也跪下的廠商當中有一些人出面澄清，指稱那些發言是山寨廠商的行為，於是，網路上又是一波澄清。

就這樣來來回回，也許菁英們覺得很過癮，事情有峰迴路轉，但我相信不少只接收第一波資訊且形成某種情緒印象的人，並不會去管後續的細節訂正與澄清，只記得一個模糊感受，並以此作為日後的行動決策根據。

上述正在發生的事件，統稱為資訊戰。

資訊戰一詞，或許有一些人已經聽過了。聽說美國總統川普上次選總統時就是有俄羅斯網軍來相助。聽說北馬其頓有一些年輕人架了一堆假新聞網站成天發假新聞給美國人看（起初只是為了賺取流量廣告），影響了美國大選結果。聽說俄羅斯正對烏克蘭發起大規模資訊戰，且手法日後被許多國家效法學習。

不是聽說而是我們正在經歷的，中國網軍成天對台灣進行攻擊，台灣的網路平台上隨時可見五毛網軍的出沒，長輩的Line群組中不斷出現大量假新聞與抹黑訊息。

我們或多或少知道資訊戰正在發生，卻不是太多人清楚資訊戰的打法與真正的影響。

好比說，針對Line群組上的假訊息氾濫以及未經查證就到處轉發，台灣社會的做法是出現事實資訊澄清網站，讓正確資訊能夠盡速修改錯誤資訊。針對轉發不實資訊者，則紛紛有人提告。

上述處理方法，不少知識菁英與中產階級拍手叫好。

然而，真的能夠有效杜絕假消息竄流嗎？真正能遏止資訊戰的擴散嗎？

恐怕並不樂觀。

我們或多或少知道資訊戰正在發生，卻不是太多人清楚資訊戰的打法與真正的影響。（取自菜市場政治學臉書）

資訊戰和過往最大的不同，在於議題的討論範圍，正反觀點的設定，全都在資訊發起方的考量之中。也就是說，過去人們執著的議題論點正確與否的論辯，在資訊戰根本不在乎。正確觀點勝出，事實得以澄清，在過去的言論戰爭中，好像就代表了勝利，但是在資訊戰中，很可能代表一敗塗地。

特別是如果在論點爭辯的過程中，不同意見的支持者彼此攻訐、霸凌、羞辱、傷害，結束論辯後彼此不再信任，甚至反目成仇，將不同意見者視為排除而後快的異己/妖魔，那麼，就算正確論點勝出，在資訊戰的眼中，這些取得勝利者其實是輸了，反而是製造整場份亂的一方贏了。

因為資訊戰，重要的不是論點勝負，而是社會中不同意見立場的群體有無分裂與彼此攻擊，不再團結。

回到前面一開始的手搖杯事件，聽說後來有幾個網紅被網路鄉民圍攻批判，只因為他們沒有即時表態抵制手搖杯飲料廠商。

這不是很荒謬的事情嗎？

合理懷疑，是有人假裝成主持正義的一方，煽動群眾去攻擊不表態網紅，並將之抹黑，透過製造分裂瓦解團結。

民主社會裡，針對不同議題有不同意見立場，或是立場雖然大致相同但有細微差異（所謂路線之爭）是很常見的事情。

資訊戰發起方利用這個現狀，誘發某些認為事件議題只能按照我認同的觀點發展的意見領袖（也就是我稱之為百分百道德純潔論者）去攻擊或批判只是路線跟自己有微小差異但實際上是相同立場者，製造各種路線間的情緒對決。

看看最近台灣發生的許多事件，幾乎都是同室操戈，明明應該是有共同目標的不同團體之間卻相互傷害或彼此不信任。之前民進黨初選時，竟然還有獨派的意見領袖跳出來說如果是蔡英文出線，寧可投國民黨的候選人！這樣的選擇，正式資訊戰發起者所樂意見到的！

說實話，個別人對資訊戰是無法防堵的，因為資訊戰發起方通常是國家層級的單位，動員大量人力與物資，長期而持續的進行。此外，也別寄望網路平台商真的會掃除發動資訊戰的假帳號或機器人，基於在商言商原則，加上台灣並非這些廠商的母國，他們並不是太在乎假帳號發動的言論戰爭對台灣社會的破壞。

遏止資訊戰，需要國家層級的力量介入，而且是非法律層面的介入，而是實質的從網路系統與資訊流串的角度去設計防賭機制。這部分目前台灣公部門做的還太少，需要找來更多資訊相關專家請益並盡快制訂對策，否則即將到來的選戰，只怕會讓台灣網路空間上出現更多情緒失控甚至導致實質人身安全傷害的事件發生（之前有反韓女高中生被嚴重霸凌羞辱就是一例了）。

至於個人層面，我能提供的建議只有一個，那就是不要被刻意挑釁情緒失控的言論所干擾或影響，如果發現自己的網站有這類的假帳號或訊息上門鬧事，忽視並刪除封鎖，不要隨之起舞。

並以同樣的原則檢視網路公共平台上的發言與留言，不要被有心破壞社會信任或攻擊他人情緒人格的言論影響，要懂得認真審視並分離訊息中的情緒攻擊與事實資訊，不要隨之起舞，寧可不要看。然後，雖然個別人做事杯水車薪但如果大家都一起投入也許還有一點機會的就是，看到認為是假帳號就隨手檢舉吧！？

資訊戰是很新的戰爭型態，願我們最後都能安然度過資訊戰，不被傷害人格與操弄情緒的活下來！