幾天前，立法委員陳明文在搭乘高鐵時，把三百萬現金遺忘在車上。事後有人質疑這筆現金的來源，但陳明文辦公室發聲明，澄清這筆錢自銀行分次提領，沒有違反洗錢防制法或相關規定。法務部次長蔡碧仲也證實，該筆現金分次提領，每次未超過50萬元，依法不用申報。

如果陳明文是美國的國會議員，相同的事情會有什麼後果呢？下面這個故事可以作為參考。

美國眾議院前議長赫斯特（Dennis Hastert）卸任後，被人威脅爆他過去的醜聞，於是赫斯特答應支付250萬美元的封口費。赫斯特到多家銀行提領現金，但被告知提領超過一萬美元就必須申報。為了逃避申報，赫斯特分次提領低於申報金額的現金，湊足他答應支付的封口費。

這和陳明文在聲明中描述的情節相近，也是法務部次長蔡碧仲認定不須申報的現金金融交易。可是赫斯特沒有陳明文幸運！

在赫斯特重複提領低於申報金額的現金後，一家銀行感到不尋常，因此通報了聯邦調查局。盯上赫斯特的調查員問了兩個問題：1）分次提領低於一萬的現金是否為了規避申報？2）這些現金是否用來支付勒索的封口費？對這兩個問題，赫斯特均予以否認。

聯邦調查局不是省油的燈，不會對嫌犯問「他們沒有答案」的問題。最後赫斯特被聯邦政府以兩項罪名起訴：1）對調查人員說謊、2）逃避現金提領申報。經過審判後，法院判處赫斯特15個月的徒刑。

赫斯特違反的是銀行秘密法和國稅法；他具體的犯行叫structuring或smurfing。這個銀行業的術語指的就是「規避申報」，也是洗錢手法的一種，目的是為了隱藏資金的來源或用途。

陳明文為何要化簡為繁，分次提領現金再湊成整數呢？當然是為了規避申報！至於陳明文為何要規避現金申報呢？當然有不可告人之處！這也是美國政府要將「規避申報」訂為聯邦罪的原因。

如果陳明文是美國的國會議員，他辦公室所發出的聲明，等於承認涉及洗錢，接著會被起訴、判刑。可是身為台灣立法委員的陳明文，不僅不會有牢獄之災，反而有法務部次長出面相挺。

還好，陳明文不是美國的國會議員！不好的是，台灣的政治清廉還有一段路要走。

※作者為美國大學教授