英國脫歐演變為法律戰 蘇格蘭法院判英相強森「暫停國會」違法

吳洛瑩 2019年09月12日 12:29:00

英國首相強森堅持10月31日一定要完成脫歐,卻讓英國政局陷入混亂。(湯森路透)

英國脫歐進入大亂鬥的局面,首相強森(Boris Johnson)8月28日奏請女王後,下議院自10日起至10月14日強制休會5周。位在愛丁堡的蘇格蘭高等民事法院11日隨即裁定,強森暫停國會是違法之舉。

 

英國政府重申戰暫停國會合法且必要,因此要提出上訴,透過發言人稱:「對於裁定感到失望,並會向英國最高法院提起上訴。」

 

 

蘇格蘭法院怎麼說?

 

《衛報》(Guardian)報導,目前高等法院僅發佈一份簡要的判決聲明,但內文措詞強烈,結尾處直接寫明,「法院宣布,首相向女王提出的建議,並且接續的強制休會是違法行為,且無效。」

 

首相可以重返下議院並宣布復會?

 

在蘇格蘭高庭民事法庭挑戰強森強制休會的留歐派律師莫姆(Jolyon Maugham)稱,政府並未申請延後判決,因此國會不該再被暫停運作。若是政府想進一步推遲休會,內閣成員必須立即向英國法院提出申請,要求重新改選議會席次。

 

 

下議院議長貝爾考(John Bercow)的發言人說,休會期間要召回議員開會是由首相決定。「任何在休議期間,要推動議會會議進行的決定,是政府的事。」

 

北愛爾蘭法院也將審理

 

如果政府認為沒有必要提出緊急申請來暫停蘇格蘭法院判決的效力,則將於19日在北愛爾蘭首府貝爾法斯特(Belfast)再度就強森暫停國會一案進行裁決。

 

為何蘇格蘭和英格蘭法院對休會判決不一?

 

英格蘭高等法院6日曾駁回由反脫歐派民運人士米勒(Gina Miller),所提出反對暫停國會的請求,判決強森強制休會不違法。原告後來向英國最高法院提出上訴。

 

因此,6日英格蘭高等法院的判決與蘇格蘭高等法院11日的裁定,完全相異,且兩方結果皆是由各自的調查小組無異議一致通過。

 

 

更早之前,對這同一個案子,蘇格蘭最高民事法院法官杜赫蒂(Raymond Doherty)4日才裁定強森合法,稱相關爭議不屬法院管轄範圍,而是應交由國會和選民判斷的政治問題,這恰好與6日英格蘭高院所做的判決一樣,認定此案「不適合審理(nonjusticiable)。」

 

據悉,位在倫敦的英格蘭高院對於米勒的提告,判決考量的範圍是關於首相能否強制休會,並不包含後續10日決議暫停國會的過程。

 

相同案件在英國各地不同法院確實可能出現相異結果。英國幾個司法管轄地區的判決同等重要, 但英格蘭和威爾斯採用一種司法系統,蘇格蘭則採用另一種。

 

 

蘇格蘭的民事律師米切爾(Jonathan Mitchell)指出,這代表相同案件,在英國不同地區可能會有不同的判決。理論上來說,蘇格蘭的法院,比起英格蘭法院更重視君主對議會負責的原則。

 

而這幾次結果不一的判決,是源於8月28日強森為了不讓國會有更多時間對脫歐議題進行辯論,才好在10月31日準時脫歐,因此「放大絕」強迫讓國會休會。因此有75名議員聯合向蘇格蘭愛丁堡法院提出訴訟,指控他已逾越首相職權,也才會出現4日和11日的兩次裁決。

 

 

英國最高法院何時會介入此案?

 

英國最高法院將於17日舉行為期3日的聽證會,將集結此案在蘇格蘭、英格蘭和北愛爾蘭法院的3次訴訟。但北愛則是獨立依據1998年,英國與愛爾蘭簽訂《耶穌受難節協議》,對強森暫停國會之舉提出告法律挑戰。

喜歡這篇文章,請幫我們按個讚

【加入上報國際圈,把世界帶到你眼前!】

 

 

【上報徵稿】

 

上報歡迎各界投書,來稿請寄至editor@upmedia.mg,並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身分簡介。

 

一起加入Line@@upmedia


回頂端
@