索羅門與吉里巴斯在一周內相繼與我國斷交，中華民國的邦交國剩下15個國家。斷交國通常不是台灣人出國觀光首選，這些國家只有與中國復交或建交，才有新聞版面，獲得關注。中華民國哪天剩下「零邦交國」，不代表中華民國沒有外交關係，這本護照還是可以正常使用。

以我們現行的《中華民國憲法》與《憲法增修條文》，中華民國這個國家，到底是什麼樣的國家？若說中華民國同時代表大陸與台澎金馬的所有人民，此說肯定不能獲得國際認同，中華民國的邦交國，理論值應為零；若說中華民國僅僅代表台澎金馬2359萬人民，「台灣」是台澎金馬的統稱，中華民國的國號與憲法不變更，怎能還有邦交國？雪崩的不是邦交國一一離去，雪崩的是一個中國不能統一兩岸，一國兩制不是台灣人民的終極追求。

外交部長吳釗燮為了一位約聘雇人員可以開地圖炮，辯證論述能力與火力非常強大，不理解者，還以為那位駐美組長與部長有何裙帶關係。只是戰場轉換，吳部長任內走掉5個邦交國，除了辭職與責罵中國，這位奇葩部長還能怎樣？外交是內政的延伸，中國統戰的終極目標，無異是要讓台灣人民與國際社會都能接受「一國兩制台灣方案」。面對中國步步進逼、節節勝利，吳部長沒有任何動人的說詞，只有不覺驚訝的輿情反應。民進黨執政，邦交國愈來愈少，難怪「綠色執政，斷交保證」。

反觀馬政府時期，政黨輪替之後，以前阿扁執政時期的斷交國，馬前總統與國民黨可有爭取復交成功？沒有，一個都沒有！何以致此？如果「九二共識，一中各表」這麼神奇好用，為何過去斷交的國家，等到國民黨執政，這些斷交國不會再行恢復邦交？「一中各表」就是騙人，只有「九二共識」與「一中原則」才是永久不變的統戰道理。

藍執政也同樣被中國霸凌

當中國發起外交戰，中華民國只有挨打的分兒，哪有撐下去的勝利結果？藍綠執政的唯一差別所在，只是外交戰的層面不同，綠執政就發動斷交，藍執政則限縮國際活動，沒有中國點頭，藍執政也同樣遇到中國打壓與霸凌。國民黨利用「九二共識」交換外交停戰的苟合，因為中國在國際社會獲取「一中原則」更多的實踐空間與機會。馬前總統與國民黨沒有說的秘密，何止是出賣中華民國的尊嚴而已。

韓市長痛批蔡政府執政以來，已經斷交7個國家；他痛斥這不是捍衛中華民國主權的表現，要求韓粉用選票下架民進黨。如果沒有正名與制憲，韓市長口中的中華民國，是不是代表兩岸14億中國人與2359萬台灣人？要當中華民國派，是不是應該先把「中華民國」說清楚、講明白？國際社會不會有任何國家認同中華民國可以代表所有兩岸人民，即使我們現在仍有15個邦交國，這些邦交國也不可能昧於國際現實而只與台灣來往。

外交停戰不外乎在於台灣與中國各自尊重彼此的國際空間與國際地位，更在於「一中原則」如何演變與進化。只要美國政府與國會都能齊步修正「一中政策」，當美國與台灣建立準國家的外交承認關係，其他國家跟進，中國不得不退讓與修正外交政策，此時才能有外交停戰的契機。否則，在「一中原則」與中國崛起的雙重影響下，中華民國的邦交國歸零，只是時間問題，不是藍綠差別。

檢視馬蔡執政時期，台灣對於邦交國的觀光興趣，始終低檔不高，除了帛琉還能維持平均每年1671人的觀光人數(2008年6月至2019年7月)，其他邦交國的觀光冷淡，實在可惜。如果台灣維繫邦交的細緻度不夠，兩國人民往來密度很低，當地政客看重中國資源戰的挹注，外交戰繼續拼打下去，怎能有勝利的期待？看看台灣人喜歡去與經常去的國家，日本、韓國、中國大陸與港澳歐美，誰與中華民國有邦交關係？

美國態度是關鍵　

補助台灣人民前往邦交國觀光，不僅可以拓展台灣業者經營廣度，也可以增加民間互往密度，強化兩國友誼。我們的邦交國，對於台灣人民有何實質益處？不要老是著重我們能給邦交國有何經濟援助，更要問問邦交國的觀光資源有無發展效益，兩國人民是否能夠密切往來。

中國發動外交戰，除了報復美中貿易戰的劣勢委屈，也與中共內部平衡香港反送中的積極鬥爭有關。對於美國來說，更要關注中國崛起想要實踐中國夢的藍水海軍野心。強大的海軍，就是國力的延伸與實現。中國航母的開發與遠洋巡行，對於美國的潛在威脅以及區域和平的擾動，恐怕不是《台北法案》(Taiwan Allies International Protection and Enhancement Initiative Act, TAIPEI Act)所能圈限。

但若透過《台北法案》的通過與施行，美國國會六項所見(findings)之一，是將「台灣」視為「國家」(nation)的定位，這將觸動「一中原則」的修正，往更具實務突破的「一中一台」前進。只要美國願意承認台灣主權的定位，「一國兩制台灣方案」才能有國際性的永久壁壘，台灣未必走上正名制憲的獨立之路，但美國可以成功阻擋中國統一兩岸的霸權野心。兩岸外交戰，台灣節節敗退，何嘗不是向美國示警，預告中國赤化的成功，同時也彰顯中國夢的全球布局。

※作者為自由作家