新聞稱師大要將「大一國文」廢除，改為「思辨與方法」，無獨有偶，新聞披露該校存放四庫全書，經史子集的「古典閱覽室」，也以空間活化為由廢止；恐有「去中國化」的質疑，筆者或有淺見，供大家參考。

或問：大一國文目前課程為明清小品與詩詞和史記，怎能不振衰起敝？試舉親身經歷：筆者就讀東吳法律系，大一國文由先師邵老師夢蘭教授，老師已屆耄耋之年，年少輕狂如我，認為老師是否開明先進，恐有疑義？一回老師教授韓愈紀念柳宗元的《柳州羅池廟碑》，邵老師問大家：「本文章，有個矛盾的問題，大家要不要想想看？」，同學面面相覷；筆者舉手回答：「文章前面說，柳宗元生前仁厚，用德化感動鄉里；然其身後，百姓給他立廟祭祀，但有醉漢到其廟鬧事，突然暴卒，他怎會在死後就不寬容呢？」老師微笑說：「瀚興同學說得對 」，大有孔子與弟子對答之況味。

承前，有云：「圓人說法，無法不圓」，重點在老師教學；若真要強調思辨，則應如敝校法律系，將「邏輯學」列大一必修，另由專業師資教授；是以，師大廢除大一國文，另稱增加思辨，恐劃錯重點？此其一。

或問：史記是多麼迂腐的教材？與21世紀脫節？以史為鏡，更有妙處：《魏其武安候列傳》，提及失勢的竇嬰與地方豪強灌夫為忘年交，灌夫下獄，竇嬰為救灌夫，提出漢景帝遺詔：「事有不便，可以直接以此詔向皇上陳述。」結果宮中無此詔書副本，竇嬰救人不成，日後反讓漢武帝以其「矯詔」而遭處死。但疑雲重重：竇嬰豈自尋死路？景帝留此暗樁，死後還刻意坑害？抑或詔書為真，但武帝舅舅丞相田蚡串謀檔案官員，誣陷竇嬰？皆為思考的面向。

承前，以古度今，所謂「論文門」事件的蔡總統，可依前脈絡審視：假設蔡總統論文是假的，還授柄以人，以此聲請教職？英國政經學院豈會蓄意讓其論文保管失當？有心人士因論文達35年之久，僥倖認為證據散失，蔡總統必啞口無言？如今總統公佈當年論文，政大前系主任，大法官劉鐵錚先生亦出馬證實，杜絕謠言之惑，昭大信於全民，堪稱良策。是以，當國內紛擾上開議題，史記的事例，前人智慧與思辨，千年暗室，一燈即明，怎能視為史記過時，廢除大一國文？此其二。

或稱：廢除大一國文與古典閱覽室，未必去中國化云云。東吳校本部、有錢穆的「素書樓」；師大路則有，學貫中西的莎士比亞大家「梁實秋先生故居」，裡頭還有「師大、大師」的標語；。古語有云：「依法不依人」，大師再偉大，不能少了善本閱覽；而師大古典閱覽室，則標誌中華文化與後學標杆，使人燃起：「書無未嘗經我讀」之雄心。試問：閱覽室撤出後難道要用「台文」、「台史」來補？捨師大學風，就淺碟政治風向？後學以為，以「漢學中心」為傲的師大，卻改課程、廢專區，恐非明智，更減低國際學生來臺學習「正統漢學」之興趣，此其三。凡此三者，皆為大一國文與古典閱覽室不應猝然廢止之理，實值師大長官三思。

最末，筆者以歷史作結：安祿山攻克洛陽，他的狗頭軍師們，慫恿燒毀洛陽的官方檔案，抹去他不光彩的過往；然洛陽珍貴的典籍圖書，亦不能倖免；粗鄙無文的安祿山，見熊熊火光，反莫名興奮，他兩眼一黑，自此失明。承前，今師大撤除國文，廢除古典閱覽室，雖無焚書之慘烈，然斷學子文言文之慧命，阻後進一窺四庫全書堂奧之路，與安氏作為，相去何幾？「師大、大師」，將變歷史陳跡？

※作者為律師