南方澳橋斷，郭台銘即刻宣布捐款一千萬，此舉招致屏東縣議員蔣月惠非議，她認為如果給收據是節稅，那不是捐款，郭取之社會，不過是將應繳給政府的錢，主動拿出來支援南方澳大橋事故。又說郭的一千萬就如同一般人的十塊錢。

蔣月惠的說法招來許許多多負評，主流媒體一面倒地攻擊蔣月惠，他們的報導方向，基本上是站在資本家的視角，透過重重簾幕，讓民眾無法了解慈善的真相；這樣的報導，投射出資本家的意識形態，營造出一般人的心理、價值，這就是法蘭克福學派所說的「日常生活的控制」。

主流媒體和資本家沆瀣一氣也就罷了，一般民眾對蔣月惠的潑文竟然也不動腦地站在反對面，認為對行善者酸言酸語是做了一件大錯的事。看來是中毒太深了，對於擁有龐大的社會資源、高度具支配力者酸幾句，就覺得好像是對神聖事物的冒犯；更可悲的是，挨打的蔣月惠卻少有人挺身而出為她辯白。

蔣月惠說的是真話，也許是直白，節稅難道不是真的嗎？也許資本家捐獻的初心不一定考慮到節稅，但有節稅的效果是不容否認的事。不少財團不是透過這一方便門，而省去或逃掉應繳的稅金嗎？

富豪一擲千金沒甚麼好稱道的，在比例上就是如蔣月惠所說的十元，會令人不快的是，高調行善者成為一般民眾欲效仿的偶像，看哪，有錢真好，九牛一毛的錢一捐出，就可以得到善人的光環，哪像是默默行善者，即使死了可能也沒有多少人知道。

行善而博得天下知的美名，他所得到的已遠遠超過他所付出的，這是包括金錢以外的利益。對於到處嚷嚷做了多少善事的人，耶穌稱之為法賽利人，耶穌揭露他們的行徑：「他們一切所做的事都是要叫人看見，所以將佩戴的經文做寬了，衣裳的繸子做長了，……」（太23:5）這不是一針見血的在斥責高調的行善嗎？

資本家捐獻值得鼓勵，所以才有扣減稅負的設計，雖可能出現一些漏洞，但正面作用是不能否認的。但問題是同樣做善事，如環保志工，力氣大者可肩扛百斤重物，無力者在一旁幫忙撐起垃圾袋，你不能說誰的功勞較大吧？有力者成為舉世的焦點，世間默默行善的力量無法成為濁世的明燈，這就是令讓人不快，讓人嫌惡的癥結。

蔣月惠潑文的心理可能就如上所述，蔣月惠未提及是資源錯置，經媒體報導的災難，總會帶來大量的資源，很可能造成之後資源的濫用，或者根本上有國賠或法律上的賠償人，源源不斷的捐款有必要嗎？最近的例子，台中大雅火災奪走兩名警消性命，台中市政府馬上公布捐款帳號，有必要嗎？因公殉職的撫卹金在千萬以上，不知此舉的意義何在？

如果不能成為新聞焦點，該受到救助的可能求助無門，或者僅能得到杯水車薪的救助。這樣的失衡，不只是國家的社福有待強化，對於眾多有愛心的民眾也須思考，愛心捐款到底那裡才是更合適的去處。

資本家或有錢的休閒階級，社會學家Veblen說，他們的消費是「炫耀性消費」或者說以異乎常人的排場來彰顯他們的身份地位，這稱之為「代理休閒」，如高檔的宴會，私人遊艇、飛機，贊助藝文學術活動，慈善事業等等。

「代理休閒」絕不是庶民的默默行善，對於困頓、待救援的不幸者，除非成為新聞人物，否則不會得到「代理休閒」階級關愛的眼神。

看來如果要說蔣月惠認有什麼錯，大概就是她大膽地批判資本家，及比庸俗的看客看得更深更遠吧。

※作者為民間學者