如果說，極端主義分子有什麼值得學習的特質，那就是堅定不移的信念與行動力！

好比說韓鐵粉，明明所支持的對象一天到晚鬧事出糗，鐵粉們依然堅定不移義無反顧的支持，甚至不惜以自己的性命與不同意見者對抗，因為那是自己選的對象。

在我們自以為理性客觀的人看來，這可能是過分狂熱而荒謬的行為，在他們卻是堅定不移的信念貫徹所必須付出的代價。

其次，即便各種民調顯示自己的支持者處於落後，也絕不尊崇西瓜偎大邊原則，也不要求自己所屬的政黨換人，就是力挺到底。

當我們坐在冷氣房裡笑看前往造勢場合的韓粉人數時，想過嗎，如果是我們的支持者聲勢如此冷清，我們還會願意前往力挺嗎？沒有怨言的力挺自己相信的候選人，試問，有多少自詡為理性客觀的人能做得到？

當許多人可能因為投票當天天氣不好、工作太累，返鄉投票太花錢且太遙遠，其他朋友邀約，起床時覺得感冒不舒服就放棄前往投票，韓鐵粉就算是丟了工作都要前往的毅力和決心，人就算遠在海外都要請假搭飛機回來投票，不覺得我們應該學習仿效這樣的行動力嗎？

即便自己的支持者民調勝出不少，但如果最後的實際行動力遠不如民調落後的一方，那麼，在雙方基本盤都積極動員的情況下，很有可能勝負還在未定之天，就因為我們這些所謂的中間選民，太多理由可以讓我們放棄投票！

中間派往往自詡高明與理性，客觀而冷靜，但有時候，所思考的範圍是很小情小愛的個人層次，重視的就只是顧好自己，但往往，貌似顧全了自己的利益，卻輸掉了更大的戰役。

好比說，最近很多高雄人在說，去年自己因為相信陳其邁穩贏，所以沒回去投票，那這樣的錯判，不就是過份自信的錯誤判斷嗎？

正所謂驕兵必敗，在台灣的選民結構藍大於綠，且中間選民容易搖擺或乾脆放棄不投的情況下，每一場選舉其實都是對泛藍政黨比較有利（最近的民調都顯示至少在立委選舉選情上，泛藍的聲勢遠超過泛綠）。

中間選民常有一個迷思，就是這次自己的支持者沒能當選下次再努力就好，做不好的政黨可以用選票教訓，選舉自然能夠平衡各方政黨的勢力。

這種說詞背後，暗含台灣是一個正常民主國家，有正常的政黨政治的概念。

或許是中間選民們對於投票與投票結果背後的意涵並不是真的那麼了解，或是在某種有限理性的考慮下覺得就算支持對象輸也無妨，才造成這樣的態度與行為舉止？！

但是，並不是這樣的，台灣的民主法治之所以能夠運作，其實建立在許多偶然的幸運與他國力量的支持上，光靠我們自己本身的實力和基礎，根本不足以支撐這套制度的運作。許多人忽視了這一點，才會沒能看見連續輸掉選舉所必須償付的代價有多高？

那種反正還可以有下次的心情，讓我們在這一次或每一次，都顯得不夠盡心盡力，都替自己留了退路。卻也讓原本不應該輸的戰役輸了，造成嚴峻後果！

要知道，台灣是個被其他國家的勢力嚴重滲透，甚至在主要政黨中安插在台的代理人，代理人每一次爭取執政都是希望讓對方的勢力能夠更加深入台灣，最後取得台灣，而偏偏那個勢力並非民主國家。也就是說，在台灣，每一次的投票都是代理人戰爭，投錯票可能會讓台灣賠上不光是經濟與社會的穩定，還可能連同主權都淪喪！

常有些人說，做不好的政黨我們就用選票將它換下來，這次輸了下次再努力就好。但是，很可能某一次輸掉之後，赫然發現，再沒有下一次了？台灣的選舉就是這麼嚴峻，每一次都可能是最後一次！這不是危言聳聽，是願不願意睜開眼睛看清楚東亞局勢與台灣定位的問題！

泛藍支持者不同，自從泛藍輸過一次之後，其忠誠支持者，每一次都異常團結，每一次都積極的動員，每一次都認真地出門去投票，因為他們不想再輸！

說實話，韓鐵粉的信念立場我們可以不認同，可是人家因為不想再輸而付出的努力，不怕社會嘲諷也要堅持的行動力，卻是我們這些輕易就幫自己找藉口放棄去投票，或放棄表態自己的立場的中間選民所應該要好好學習仿效的！

若我們能有韓鐵粉的堅定，無論如何都要去投票，無論如何都要表態，無論如何都願意把眾人或公共利益看得比自己更重，那麼，或許我們有望大聲說我們擁有民主自由。

民主不是理所當然的存在，是前人的犧牲與努力換來的，我們這一代若不想承擔責任只想享受權利，最後只怕怎麼丟掉民主都不知道？別忘了就連德國都能票選出希特勒，更何況台灣！