雖然我並未看過《金翅雀》的原著小說，不過在看這部電影時，卻也能理解為何原著會被紐約時報評為一部狄更斯風格的作品──因為在看這部片時，確實讓我被召喚出一種以前在看根據狄更斯小說改編，由兩度拿下奧斯卡最佳導演的艾方索．柯朗執導的電影《烈愛風雲》那樣的感覺。

就整體來說，雖然《金翅雀》確實在不少地方有著稍顯跳躍，讓人可以察覺到劇本自原著中刪除了不少情節的缺點，但基本上也就如同一些經典連載小說那樣，在大多數時間裡，並不像如今普遍的電影作法，會提供給觀眾一個明確的故事發展目標（舉個簡單的例子，就像在《變形金剛》裡，我們會打從開頭就知道故事的目標是打敗狂派，因此能在過程中輕鬆判斷出故事的進度到了什麼階段），而是選擇將情節發展核心完全集中在主角身上，順隨著角色境遇來推展故事，因此具有一種古典敘事魅力，正如前面所言，節奏比較接近閱讀一部大部頭的連載小說，或是觀賞一部連續劇般的感覺，讓你在電影前面時，都像是在看著主角人生中不同階段的代表性事件，到了相對後面的部分，才能真正得知故事結束的目標所在。

只是，相對於《金翅雀》全片大部分時間的舒緩節奏而言，電影到了最後20分鐘，於某個重要轉折總算明確指出了故事結束的目的地以後，節奏卻突然變得相當急促，導致與前面的狀況因此起了明顯落差，甚至還在極為缺乏細節的情況下，使人因此與主角的情緒反應大幅脫勾，或許也證明了像是這種類型的小說，恐怕真的得要有更為充裕的敘事時間，像是拍成影集之類的作品，才能更為妥善地完成改編任務。

除此之外，《金翅雀》也把一個相當關鍵的故事線索留到了電影最後，並將其作為主角某個行為動機的終極真相來予以揭曉。只是，由於那個行為對主角的塑造來說其實至關緊要，因此雖說這麼處理確實是個別出心裁的作法，但在這種以角色境遇為主的大長篇故事裡，似乎還是要早點讓觀眾知道，才能讓人在整個觀影過程中，對主角產生足夠的認同感，不會因為缺乏這樣的關鍵認知，而在許多部分都仍與他有著一定程度的距離，因而對角色某些時刻的反應難以真正理解。

不過平心而論，《金翅雀》還是一部比我想像中來得好看的電影。除了以上那種彷彿閱讀古典連載小說的節錄本，令人感到有些懷念的樂趣以外，電影的技術層面則可說相當精緻迷人。不管是攝影、服裝或音樂，全都有著相當傑出的水準，甚至就連劇中的每一個場景，都有種令人想實際踏足其中，親眼看看那裡的感覺。因此光就技術層面而言，《金翅雀》便已有著值得一看的價值。

優點與缺點都很明確，這就是《金翅雀》給人的感覺。覺得好不好看，或許也只端看你比較在意哪邊而已吧。

上報生活頻道特約作者　出前一廷

曾獲某文學獎，譯有某些小說，並曾撰寫多篇小說之導讀與解說類文章，認為下雨天最好的去處是電影院，或乾脆在家看片，配上熱騰騰的泡麵，故以此為名。

臉書粉絲頁：史蒂芬金銀銅鐵席格

看更多《上報生活圈》文章