高雄市議會日前決定以抽籤方式決定質詢的次序，導致部分議員質詢不到韓國瑜。時代力量高雄市議員林于凱、黃捷不滿質詢高雄市長韓國瑜還要登記、抽籤。林于凱9月底向高雄行政法院聲請暫時狀態假處分遭駁回。林提抗告，28日最高行政法院指出，就算無法口頭質詢也可以提書面質詢，且市政總質詢已排定林於11月15日進行50分鐘質詢，難認侵害質詢權，裁定駁回確定。

高雄市議會9月24日開議時，排定24、25日為「市長施政報告及質詢」，高雄市議會排定兩天質詢共9小時，但每議員質詢時限為15分鐘，時間不足讓所有議員質詢，因此以抽籤方式決定順序。

林于凱認為，高雄市議會擅自以抽籤方式決定議員能否質詢，限制他行使質詢權，造成議員權限受到重大損害，有急迫危險，按行政訴訟法向法院聲請暫時狀態之假處分。林于凱主張，高雄市議會應108年10月30日前，讓他對韓國瑜施政報告為口頭質詢15分鐘，但法院裁定駁回，林不服，提起抗告。

今最高行政法院裁判理由指出，直轄市議會議員於議會開會時，有施政總質詢及業務質詢之職權。法院調查發現，大會議程排定之市政總質詢順序表，已明定林于凱在11月15日上午9時至9時50分進行市政總質詢50分鐘，因此難以認定有何侵害抗告人基於地方制度法之質詢權。

法院也指出，按照高雄市議會議事規則第28條規定，市長應於議會的定期大會開會時到會，對施政報告作口頭說明，議員如對市長之施政報告有疑問時，「得提出『口頭』或『書面』質詢」。按照規則，林于凱如果因議程安排，而無法提出口頭質詢時，還是可以提出「書面質詢」。因此法院認為，既然後續已排定質詢，也可以書面質詢，就難以認定林的質詢權受侵害。

判決也指出，按照行政訴訟法規定，聲請案時狀態狀態的假處分，聲請人要有爭執的公法上法律關係，而有防止發生重大的損害或避免急迫危險之必要時，才能聲請。且聲請人對爭執的公法上法律關係及定暫時狀態之必要，應為釋明，否則其聲請即難以准許。因此，合議庭認為，林于凱聲請暫時狀態假處分，與法律要件不符，原審已無審判權駁回，雖理由與最高行政法院裁定理由不一樣，但結論相同，因此裁定駁回確定。