波特王事件中的中共思想審查，其實是每天在中國都會發生在台灣人身上的事，並不值得驚訝。但如果仔細思考事件中進行思想審查的主體，就會值得大家思考，因為主動進行思想審查的不是中共任何一個層級的政府，而是私領域的企業 （徐州自由自在網路科技公司）。代表除了中共政府外，中國私人企業也會為了貫徹中共政府的意志，對波特王公司進行思想審查，甚至要求非中國媒體平台上的創作必須下架。另一個重點是，中共政府能夠在單方面認定個人行為傷害主權下，直接介入私部門進行懲罰。

針對第一點，許多人認為國家、政府、政黨與人民是四個不同的定義與概念，政府的政策與私領域與個人的想法或行為並不相關，年輕人如反中，要反的應該侷限在政黨(中國共產黨)，而不應擴及到整個政府，甚至是國家與人民。

的確，國家、政府、政黨與人民這四個名詞定義與內涵都不一樣，但那是民主體制下人民的常識，而中國不是一個民主國家（(即使中共堅稱他們行使中國式民主)，這四個概念的區分並沒有這麼明顯。從這次事件中可以看到，即使是非政府機關的私人公司、各種組織甚至是個人，也會因為洗腦或害怕等各種原因，而進行自我與對他人的思想審查，確保與中國共產黨的主張一致，而中國共產黨為中國政府唯一代表 （即使中華人民共和國憲法允許黨派存在），而整個國家在政府、政黨與人民的對外一致表現下，表現出的就是侵略性民族主義與霸權心態。所以中國毋須責怪民主國家一致反中，並且擴及到中國人，因為中國上下對外表現同質性就是這麼高。

而相反的，在民主國家中，政黨可以有不同的主張，人民可以自由贊成或反對政府以及各個政黨，政府政策或任何主張則由執政黨在考量黨團與所有利益團體的聲音後執行，也因此比較不會有過於侵略的政策或行為，國家對外所展現的聲音與形象也就更加多元，也比較不會有民主國家間反對單一國家的狀況。

第二點是針對微博帳號被擅自收回這點，代表中國企業在面對政府思想審查要求下，並沒有任何拒絕侵犯隱私權的權利。用手機廠牌做個例子，不管是電信商、作業系統廠商 （Google與Apple）、或是手機廠商 (Apple、三星等)都持有大量使用者資訊，你可以覺得只要不要發表任何與中國主張相反的意見，用華為小米等中國手機沒有什麼關係，Google、蘋果、三星也都有用戶的資訊啊。但差別在於這些廠牌的母國是依法行政的民主國家，不會因為人民的思想而要求個人資訊，甚至像是這次事件中帳號移除的行為。如果這些廠牌的所在國家政府做出這種要求，他們也有權利依法拒絕。毫無疑問的，這些廠商也不會對使用者進行思想審查，而主動投誠，向政府交出使用者資料。

而相反的，你永遠不知道共產黨對於維護國家利益，認定你「傷害國家主權與人民感情」的定義與標準是什麼，即使你不覺得你有發表任何中國標準下不妥當的言論。一旦你莫名其妙地被認定了，華為小米等電信或手機廠商無法拒絕中共政府，而必須將你的資料交出。甚至像這次事件，思想審查是發生在公司本身，那你怎麼確定華為小米現在沒有、以後也不會做出同樣的事？

四年前選前的周子瑜事件，導因在中國愛國網民受到黃安的微博發文的鼓動，而產生的反台獨情緒。這次的事件其實非常類似，都是由非政府機構甚至是個人層級發起，代表中共在愛國教育以及灌輸人民侵略式民族主義做得非常成功。台灣人必須要認清，在維持自主以及民主的這場戰役中，我們要面對的不只是北京的共產黨政府，還要面對中國各領域機構、企業以及個人的打壓，因為我們面對的，是二戰以後最大的法西斯主義國家。

※作者為約翰霍普金斯大學高等國際事務學院碩士