愈來愈多旅客為了體驗不一樣的旅程，不再選擇傳統飯店及旅館，而是尋找民宿甚至當地的私人民宅，使得家庭房屋共享平台Airbnb近年大行其道，廣受旅人歡迎，然而卻同時打擊傳統業界的生意而引發爭議。

歐洲法庭（CJEU）19日裁定，Airbnb並非不動產仲介而僅是網路平台，不受相關條例監管，意味公司可以繼續在歐洲營運。

Airbnb is not an estate agent, EU court rules https://t.co/x59F05DjHY

— BBC News Technology (@BBCTech) December 19, 2019

緣起法國保護境內飯店

法國巴黎將在2024年舉辦夏季奧運會，國際奧委員早前更通過在舉行期間推廣Airbnb服務，令飯店業大感不滿，認為會遭到損失。

法國旅遊協會AHTOP續向法院提出訴訟，認為Airbnb是無牌不動產仲介公司，要求釐清的角色，是否違反法國法國財產代理人活動法，霍格特法律（Hoguet Law），法官隨後向歐洲法庭尋求建議。

不過Airbnb在2019年4月時，曾獲得歐盟法庭法律顧問的一份無約束力意見，認為Airbnb僅是一個網路服務供應平台，可以在歐盟作自由營運。

檢視優步（Uber）的個案，由於法庭將Uber視為運輸服務業而非網路應用平台，歐盟或可以此案例將Airbnb比照這個法律觀點。

Airbnb性質與Uber不同

然而19日的裁決，歐洲法庭並未將Airbnb與Uber劃上等號。

裁決認為，Airbnb只是讓人們以短租的方式，將空屋或整個物業租予渡假者，純屬提供資訊平台，並沒有為相關不動產提供輔助或額外的服務。房主除了透過Airbnb外，其實也能可利用其他渠道尋找租客，而Airbnb亦未有設立或限制房東設立價錢出租，故裁決Airbnb不必受法國財產代理人活動法所規管。

歐洲法院又特別直接提到，Airbnb與Uber的屬性並不相同，因為Airbnb並不會決定房價，而是讓客戶選擇自己要租的房子。法國法官無法確定Airbnb在平台上提供的住宿服務是具有「決定性影響」，反之Uber在程式中早已向用戶設置車費，並為乘客配置一名司機，兩者提供服務不同。

Airbnb對裁決結果表示歡迎，表示希望成為每個人的好夥伴，「Airbnb已經與500多個國家的地方政府合作，幫助房東分享他們的房屋，遵守規則並納稅。」

AHTOP則不認同裁決，主席卡曼（Serge Cachan）更批評，現在電子商貿規定已顯示出局限性，本案所涉及的在21世紀相關規定必須儘快作出修訂」。

台灣欲加重無牌旅館罰緩

在台灣，根據《數位時代》報導，Airbnb目前在台灣擁有3.5萬間房源，1萬名房東，在2018年有160萬使用次數。

2015年交通部觀光局制定《發展觀光條例》，不論日租、短租、共享的房屋，若沒有向政府申請均屬違法，將對無牌旅館或民宿最高罰鍰50萬元及30萬元，交通部2018年更發布修正預告，將上述的罰緩上升至最高200萬元。

日本2018年則實施《民泊法》，強制Airbnb將違法民宿或房子下架，雖然令房源下降80％，但Airbnb積極與房東倡導，教導他們申請成為合法，並提供法規的教育訓練，至今合法房源達7萬3000間。