世界範圍内的「辱華」事件不斷。繼「NBA火箭隊總經理莫雷辱華事件」之後，又發生「厄齊爾辱華」事件。事緣德國的土耳其裔足球球星，目前效力於英超阿森納（阿仙奴）的厄齊爾（奧斯爾）在社交媒體Instagram和推特上發表「辱華」言論，「傷害了中國人民感情」，引發軒然大波。中央電視臺立即停播一場阿森納的比賽；環球時報等中央媒體對厄齊爾的「錯誤行爲」口誅筆伐；百度貼吧徹底關閉了「厄齊爾吧」；著名的體育社區虎撲，厄齊爾的粉絲紛紛改名以表示「祖國利益最大」。

然而，正當人們預期「莫雷辱華事件」重演的時候，中國卻驟然「軟了」下來。

在莫雷事件中，莫雷第一時間刪帖，火箭隊聲明莫雷的言行不代表自己，NBA總經理施華向中國表示歉意，但中國不依不饒，非要火箭隊和NBA把莫雷炒了不可。中國央視和騰訊網不但封殺火箭隊，還停止轉播整個NBA的比賽。NBA在大陸的季前賽，其商業活動紛紛被取消，直到美國群情洶湧，才在取消直播的情況下，允許季前賽照常舉行。NBA在中文微博上的道歉和澄清，中國媒體高呼「不算數」，認爲這是「敷衍中國人」；非要在海外媒體，一般中國人看不到的臉書和推特上用英文道歉才「算數」。

相反，在厄齊爾事件中，厄齊爾沒有刪帖。阿森納（Arsenal Football Club／兵工廠足球俱樂部）在中國微博上發表官方聲明：「其所發表的内容均為厄齊爾的個人觀點。阿森納作爲一家足球俱樂部一貫堅持不涉及政治的原則」。除了撇清與厄齊爾言論的關係之外，沒有「向中國人民道歉」，也沒有譴責厄齊爾的言論，更沒有在臉書推特上道歉。英超也沒有表態。

中國居然就輕輕放過阿森納，不進一步封殺，更自始至終沒有提封殺英超。最令人意想不到的是，在「硬」了兩天之後，就出現大逆轉。中國外交部居然出面替厄齊爾說好話，發言人耿爽說「但他（厄齊爾）似乎被一些假新聞蒙蔽了雙眼，被一些不實之詞影響了判斷」。之前還相當氣憤的環球時報主編胡錫進則建議球迷「不能為這些事件太生氣」。之後，整件事就像沒有發生過一樣，阿森納也解禁了。

是厄齊爾的言論對中國的「冒犯」不如莫雷大嗎？當然不是。

新疆的「再教育營」雖然有中國「反恐」理由爲此辯護，但大規模的「預防教育挽救」，無論如何很難打贏對西方國家的輿論戰。（湯森路透）

對厄齊爾的態度簡直天淵之別

莫雷所謂「冒犯中國」，只是在推特上轉發了一張「與香港人站在一起」的圖片而已。厄齊爾在Instagram上，寫了原創的長篇大論，指責中國對新疆維吾爾人的政策。

厄齊爾用土耳其文發言，中國媒體雖然在第一時間發動網絡大批判，但都沒有進行全文翻譯。絕大部分中國人也不懂土耳其文，因此雖然中國球迷很憤概，真正了解的厄齊爾發言内容的人其實並不多。

厄齊爾的發言分兩部分。第一部分指責中國對「東突厥斯坦人」（即中國新疆維吾爾族自治區的維吾爾人）進行人身、宗教、文化壓迫。第二部分的發言更多地針對穆斯林國家，指責這些穆斯林國家對同為穆斯林的遭遇卻不發聲。

第一部分的發言主要指國際媒體報導的中國在新疆建立規模龐大的「再教育營」。中國方面的名詞是「職業技能教育培訓中心」，或稱之爲「轉化所」、「去極端化培訓班」或「教育轉化培訓中心」等等。根據中國國務院發表的《新疆的反恐、去極端化鬥爭與人權保障》的説法，中國「依法設立教培中心，教育挽救有輕微犯罪行為或違法行為人員，消除恐怖主義、極端主義的影響，避免其成為恐怖主義、極端主義的犧牲品，努力將恐怖活動消滅在未發之前、萌芽狀態。」

顯而易見，厄齊爾對中國的指責遠比莫雷對中國的「指責」嚴重得多，而且也有主動意識得多。環球時報在厄齊爾事件之初也認爲「（厄齊爾事件）性質嚴重多了」。可是，此後中國對莫雷和對厄齊爾的態度，簡直是天淵之別，判若雲泥。

這種反差令人疑惑。然而，也並非沒有線索。

美國最近通過了《香港人權與民主法》和《維吾爾人權政策法》。根據中國的説法，兩者都「嚴重侵犯了中國的主權」。但中國對兩者的反應也大有不同。

在制定香港人權與民主法的過程中，中國一直表達不滿和施壓，用盡全力企圖阻止法案通過。在媒體上也一早展開批判，早早提出了香港的事件是美國發動的「顔色革命」。

在事後，中國不但出動各對口單位（外交部、港澳吧、中聯辦、外交部駐港公署、香港政府、人大外事委員會、政協外事委員會）提出抗議，還兩次召見美國駐中大使抗議。

在口頭抗議之餘，中國還採取措施，包括暫停審批美軍艦機赴港休整的申請，同時對四家「在反修例風波中『表現惡劣』的非政府組織（NGO）」（美國國家民主基金會、美國國際事務民主協會、美國國際共和研究所、人權觀察、自由之家）實施制裁。還盛傳中國考慮將參與制定《香港人權與民主法案》的美國議員列入不准入境黑名單，包括中國內地、香港和澳門。這些措施當然無法對美國造成太大的打擊，但確實比口頭上的反駁進了一步。

相反，在美國制定《維吾爾人權政策法》的過程中，基本上沒有聽説中國採取什麽措施施壓阻止。事後，雖然對口單位也紛紛抗議（外交部、人大外事委員會、政協外事委員會、民族事務委員會、反恐辦、新疆人大常委、新疆政府、中國人民政治協商會議新疆維吾爾自治區委員會、中國伊斯蘭教協會、中國人權發展基金會、新疆伊斯蘭教協會、中國人權研究會），而且與新疆有關的對口單位也比香港的更多，更顯得聲勢浩大，但除了口頭抗議之外，並無進一步的行動。

可見，在香港和新疆的問題上，中國採用了兩種不同的應對方法。在香港問題上，中國不怕打一場「國際輿論戰」，把事件搞大。

中國在新疆建立規模龐大的「再教育營」，引起國際媒體指責。（林瑞珠提供）

新疆不會發生顏色革命

但在新疆問題上，中國卻希望把事件淡化。中國雖然推出英文版的《中国新疆　反恐前沿》，但重點依然放在「反恐」（素材都是發生在2009-2014年間的涉及維吾爾人發動的恐怖襲擊事件），為中國的新疆政策辯護，而不是指責「別有用心的國外勢力」上，這屬於「防禦」，而不是報復和反擊。在美國通過《維吾爾人權政策法》之後，中國還宣佈，所有的「教育轉化培訓中心」的學員都已畢業。

對這種反差的解釋可能有以下幾個。

第一，新疆雖然名為「自治區」，實際被中國政府牢牢控制。美國和其他西方國家對新疆的發聲，很難實質性地影響中國對新疆的政策。

相反，香港的自治雖然近年來一直被侵蝕，但與新疆對比，香港的「高度自治」畢竟是實質性的，中國不能繞過香港政府直接對香港治理。這樣做除了違反《基本法》和「一國兩制」外，還會嚴重打擊香港的國際金融中心的地位。因此，中國始終有一種「失去香港」的心病，擔心美國等「西方勢力」對香港反政府力量的支持，會實質性地損害中國對香港的控制權。

換言之，在中國看來，顔色革命有可能在香港上演，卻不大可能在新疆發生。所以中國必須高調在香港問題上反擊。

第二，新疆的「再教育營」，雖然中國有「反恐」理由爲此辯護，但大規模的「預防教育挽救」無論如何很難打贏對西方國家的輿論戰。因此，中國寧願在這個問題上低調處理。

相反，在香港問題上，中國其實感到自己是理直氣壯的。畢竟，中國沒有出兵香港，重演六四，而香港警察在此六個月的表現，雖然飽受詬病，但至少沒有發生可以確認的警察直接導致的人命損失。這和過去一年國際多個地區的類似事件相比（包括法國、印尼、印度等民主國家），仍然算是有節制的。事實上，有不少外國人，包括在香港居住的英美日等國人士，在公開發言中站在香港警察這一邊。因此，中國認爲自己並非站在無理的一方，不怕打這場輿論戰。

第三，也是更重要的。香港問題上，中國面對的是老牌對手美國人。但在新疆問題上，除了西方國家之外，中國還面對需要拉攏的穆斯林國家。

指責穆斯林國家不發聲，正是厄齊爾發言的第二部分。有趣的是，不但中國傳媒基本沒有提及這第二部分，不少西方媒體也沒有翻譯第二部分，或者至少不強調第二部分。

穆斯林國家政府與人民態度未必一致

事實上，厄齊爾對這些穆斯林國家還是輕描淡寫了。穆斯林國家豈止不發聲，就在西方22國聯合聲明譴責中國的新疆政策的同時，中國組織了37國支持中國的聲明，其中大部分國家都是穆斯林國家。之後，在聯合國聯合國專責社會、人道和文化問題的第三委員會，中國又組織了一個54國支持新疆政策的共同聲明，支持國家也包含了大量穆斯林國家。

即便是厄齊爾的本家，與維吾爾人同一種族的土耳其，本來最應該對新疆問題發聲，但除了沒有簽署以上兩個聲明之外，對維吾爾人的問題上也不見得有多積極。

厄齊爾的好朋友，土耳其總統厄爾多萬，在今年7月訪問中國時，還說讚揚中國在新疆的政策，令新疆各族人民「生活愉快」，又說有人故意濫用新疆的形勢，試圖破壞中土之間的關係。

這些穆斯林國家的支持，有力地在國際上抵禦了西方政府的壓力。這是中國無論如何不能失去的。

穆斯林國家的政府爲什麽多支持中國政府一方，這有很多的因素。雖然很多人很自然地歸咎於中國的經濟上「收買」了這些國家，但這可能只是其中一個因素。在類似問題上，皇帝（穆斯林國家）不急太監（西方國家）急的情況，並非只有維吾爾人的個案。比如在緬甸的羅興亞人問題上，西方國家比穆斯林國家發聲更積極的情況同樣存在。

值得指出的是，大部分穆斯林國家都不是民主自由的政體，因此，穆斯林國家政府的態度與人民的態度，未必一致。實際上，穆斯林對被歧視相當敏感。如果在西方國家發生穆斯林「受歧視」的情況，不但民間群情洶湧，這一堆穆斯林國家也會相當積極地發聲。因此，中國在處理這個問題時顯得非常謹慎，以免過分刺激同樣是以「敏感」著稱的穆斯林人民，導致民情逆轉。故中國寧願讓這個問題淡化，而不願意這個問題擴大。

相反，中國對西方政府、西方公司、西方人民知根知底，能預測對方的底線，也有一套管控策略，因此中國並不太害怕在香港問題上對美國強硬一點。

※作者為旅美學者