針對多篇論文之造假疑雲，台大成立特別委員會進行調查。在楊泮池校長涉案的情況下，台大「自己的案子自己查」，引起議論，台大研究生協會、台大工會對此事發起連署，其中一個訴求為：「設置獨立調查委員會、調查委員若利益衝突應迴避，避免教授包庇與干涉調查進行；涉案教授應負起政治責任並且懲處。」

此事傷害台灣的國際聲譽，學生的自覺則讓人眼睛一亮。不過，許多研究生固然知道台灣學界的文化與歐美國家不同，知道台灣「學閥腫瘤」的盤根錯節，但可能不知道台大高層近年勵行「自治」的諸般作為，以下提供一些事實供大眾思考。

台大的教評會對於園藝系助理教授李國譚的升等著作祭出內規（生農學院教師升等審查細則），不續聘李助理教授，此項不續聘決議被教育部要求撤銷。生農學院拒絕李助理教授升等申請的內規，被台北高等行政法院判決違法，台大高層憤而上訴，抨擊該判決「涉入大學自治範疇，妨礙學術自由。」

2016年4月，最高行政法院完成判決書，指出「生農學院教師升等審查細則第19條第1項有關『並刊出者』之規定，既違背教育人員任用條例第14條第2項規定，原判決據以認定該部分規定無效，自屬有據。台灣大學就此部分之指摘，核屬對大學自治之誤解。」台大高層屢敗屢戰，於2016年5月又控告教育部違反大學自治，被台北高等行政法院駁回，台大再提抗告。

園藝系助理教授李國譚曾獲「台灣園藝學會」學術獎，為何台大高層認定其研究不及格呢？因為生農學院的內規要求教師升等著作必須印出來才算數，期刊審查通過的論文不算數，其邏輯是「自然科學期刊著作未刊登前，皆能進行修改，其中之實驗、數據、統計表格等都可能發生變動，此等未確定之內容無法讓審查人員確認該教師之專業性、研究能力。」（引自判決書中轉述台大的說法）

若依照生農學院升等內規的邏輯，楊泮池校長已刊出的論文還因圖片出包，一再勘誤，豈不更讓人質疑其專業性、研究能力與誠信。反觀生農學院中申請升等的教師論文並無勘誤之必要，竟預先遭到懷疑，難道說「只許州官放火，不許百姓點燈」？

有公信力的期刊並不允許作者對審查通過的論文作實質性的修改，因此生農學院的說法實為無稽之談，不為法院所採信。然而陳良基擔任臺大學術副校長任內，卻大力支持此一升等內規，並以一再上訴、抨擊行政法院的行動來捍衛「大學自治」。此外，楊泮池校長所主持的行政會議，也通過臺大音樂學研究所的升等內規：教師升等代表作之英文期刊論文「每篇以7500字以上為原則」，然後以說謊、圓謊來掩飾此一荒謬內規。在楊泮池校長的領導下，臺大的「學閥腫瘤」似乎有蔓延趨勢。

期盼臺大高層記取教訓，重新思考大學自治的真義，修改違法的升等內規，並在各種審查、決策過程中，正視利益衝突的問題。

※作者國立台灣大學音樂學研究所副教授

【上報徵稿】

上報歡迎各界投書，來稿請寄editor@upmedia.mg，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身份簡介。