林濁水專欄:民眾黨的雄心與困局

林濁水 2020年01月26日 07:00:00

今昔相比,較之當年第一次參選的新政黨,民眾黨展現出來的實力和氣勢並不足以令人刮目相看。(攝影:王侑聖)

民眾黨成績並未令人大開眼界

 

儘管民眾黨只拿到5席議員,跟柯文哲規劃的6至8席有距離,並不理想;但是第一次參選就有11.2%,把舊的小黨都擠到後面,而成為第三大黨,親民黨甚至被擠出5%門檻之外,所以仍然大有刮目相看的說法。

 

只是和過去比起來,一個新政黨第一次參選就拿到11.2%,頂多只能說並不算壞。1986年9月民進黨組黨,12月一參選就拿了選票24%;1995年新黨第一次參選就有13%得票率;2001親民黨一出手就19%,坦白講,民眾黨這樣的成就相當不令人刮目相看。

 

尤其,在1992~2008年之間,台灣的國會選舉,雖然有政黨不分區席位,但選票只有一張,不像現在,選票分兩張,一張政黨票,一張區域選舉。當時分配不分區的政黨席位,比例全由各區域的得票數加總起來換算的,這就對兩大黨之外的小黨非常不利了,因為小黨根本不可能在所有的區域選區都提侯選人,例如1995年第三大黨新黨,在所有的29選區中只在9選區中提名侯選人;2001年第三大黨親民黨在31選區中也只有23個選區有提名,所以他們居然還能累積出13%或19%的政黨不分區選票,實在不簡單。假使選舉制度改回2008年前的舊選舉制,民眾黨現在區域選票加起來才1.91%,根本連3%的門檻都跨不過,只好落得席位掛零的局面。

 

至於民進黨在1986年,選區沒有提滿問題還小,根本是在黨禁肅殺的氣氛之下組黨參選的,要找助選的,多數人都怕怕,選起來,當然辛苦。

 

無論如何,今昔相比,同樣是新政黨,同樣是第一次參選,當年新政黨展現出來的實力和氣勢,今天的民眾黨太不足以令人刮目相看了。

 

(作者提供)

 

第三成第一大黨?昔之第三大,今日安在?

 

得了11.2%選票,5席之後,民眾黨人說柯文哲成功站穩邁向2024總統勝選的第一步,蔡壁如意氣高昂,甚至說民眾黨將成為第一大黨。這樣講,志氣很大,但是回顧過去,諸比現在的民眾黨更顯赫的新政黨,不只一開始就有24%,以第二大黨姿態出現的民進黨成為第一大黨,至於第三大黨,除了親民黨、新黨外台聯也當過,但是他們於今安在哉?豈不是全泡沫了?憑什麼一出手就比他們弱那麼多的民眾黨,可以免於重蹈覆轍?至於民進黨成功地成為最大黨,那是在2001年,前後花的時間是15年。那麼柯文哲組的一人黨有可能再等15年嗎?這些柯文哲都得想清楚。

 

民眾黨學法國「共和前進!」?沒那麼容易

 

當然,信仰柯的頭的人可以說,民眾黨的未來為什麼一定要參考親民黨、新黨和民進黨的軌跡?難道除這三黨外就沒有別的路可以走?

 

當然不同的路還是有的,例如法國的「共和前進!」就是一個太値得羨慕的例子。事實上柯應該也曾經參考過共和前進!的模式,他組民眾黨的有些作法就有共和前進!的影子。

 

民眾黨和共和前進!組黨時有幾個很類似的狀況:1、兩大黨都面臨重重問題,社會都期待第三勢力崛起;2、都以中間路缐做號召,一個訴求不左不右,一個訴求不藍不綠;3、都以自由主義做標榜;4、兩個創黨領袖都是軟性民粹主義者,強調領袖直接面對民眾的連結。(5、意外的,還有一個類似的地方,上台後民眾對他治理績效評價都迅速下降)

 

儘管這樣,兩人組黨成果天差地遠。馬克宏2016年組「跨黨派」的政治運動團體「前進!」,2017年5月7日馬克宏當選總統後正式轉化成政黨「共和前進!」不料正式成黨才一個月,在眾議院選舉就大勝,得到過半席次;相對的,民眾黨得到的席位只有5席,佔國會總席位只有4.4%。

 

為什麼同樣訴求中間路線,自由主義,同樣是軟性民粹主義但是選舉下來差别這麼大?當然可以從兩人的同之外找到許多差異做理由,例如:兩人都反對建制政黨菁英,但柯被認為反商,馬克宏和大企業關係良好;柯自目,馬克宏講究教養;馬克宏重視政策理念,主調是新自由主義,柯強調解決問題為先,凡「意識形態」都敬謝不敏,以致於缺少中心思想;在社會價值觀上,柯是保守右翼,而馬克宏還算是進步份子;馬克宏強調愛國主義,很能鼓舞人心,並抵制了極端民族主義硬性的民粹黨攻城略地,而柯刻意模糊國家認同,逆著統消獨漲大勢而行,以致於遍體鱗傷⋯。這些差異每樣都或多或少是柯競爭力遠遜於馬克宏的原因。

 

無論如何,比起共和前進!或比起民進黨、新黨、親民黨,如今的民眾黨狀況真是差太遠了,雄心固無可厚非,但是要加油的地方也真是太多太多了。

 

※作者為前立委

 

 

 

【上報徵稿】

 

上報歡迎各界投書,來稿請寄至editor@upmedia.mg,並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身分簡介。

 

一起加入上報Telegram,新聞不漏接!@Telegram


回頂端