不久之前，97年之前的香港最後一任港督彭定康訪港。

他很像台灣人描述的蔣經國，只是他沒死，而且他的治下更為自由一點。可想而知，在動盪的今天，他代表了香港人過去安樂生活的記憶，他對目前香港景況的發言，多少也會影響到香港人的情緒。

前陣子他的演說，媒體自然地以斷章取義為主，這也是情有可原的。媒體總是追求觸目的片句，以能引發人的情緒與好奇心為先，對於傳達內容的真確性，既沒有興趣，也不合乎媒體的利益。所以不少媒體都引彭定康的話，不過會向自己有利的方向去解釋。

有媒體引用他說「我必須宣誓效忠女皇，拒絕宣誓的民選議員不得就任」，解釋成支持把議員取消資格。

但他其實舉了新芬黨當例子，新芬黨一直拒絕宣誓效忠女皇，但是並不會解除職務，他們雖然無權使用國會設施，曾不能享用薪津，但是他們作為「國會議員」的資格和身份，卻是被肯定的。而且英國已准許這些到今天也不可在國會投票的議員們領取津貼，所以那個解釋是誤導的。

所以「拒絕宣誓不能投票，並非不合理」，只是指不能進入裡面議事和投票，卻不是指拒絕宣誓就沒有資格當議員，他後面直接指出，如果像伊朗一樣，參選資格需要另一權力機構核准，是不自由也不公平，否則就沒有正當的問責性。

彭定康回應得體且可預期

彭定康在另外的場合，他認為香港獨立的爭議，應該與香港的民主化分開，他說香港獨立未有發生的跡像（something which is not going to happen ，中文媒體有些翻譯成「不可能」），香港獨立的爭議會稀釋（dilutes）香港的民主支持者，事實上，你可以發現，稀釋一詞的意思，與其說是覺得民主會減低了支持，更像是認為香港獨立的支持者，會分散了香港的民主力量。這包括了在他治下興起，反共的泛民主派。

如果這樣理解，他說的無疑是有根據的，畢竟不少支持者也曾是泛民主派的一部份。他的評語是，香港獨立的想法，會引致很多事情發生，而這些事情不適合在一個「走向民主的成熟社會」發生。（a mature society aiming to be a full democracy）

香港獨立的支持者，對於他這些言論多少是反感的。不過合理來說，也不應該期望他發言支持或鼓勵，因為目前未有任何有效強力組織的香港獨立運動。他的回應也可說是十分得體或者可預期的。

真正細心品味他的話的時候，我們要問的問題，其實相當的多。香港是否是一個走向民主的成熟社會呢？很可能這答案是否定的，雨傘革命的爆發，正是因為香港期望特首與議會皆普選的路已被斷絕。換句話說，香港已確認不是走向民主。至於對法治的輕率和任由摧毀，行政系統失守無法自制，香港也確認並不是足夠成熟的社會。

香港民主運動已出現疲態

即使不談論爭取獨立。香港要爭取民主，是應該需要怎樣的策略和力量？這正是香港面對的問題，有一件事已很確認的：泛民主派即使得到再多的議席，選票和資源，也無法動搖這體制分毫。甚至他們連保障自己的議員資格都出現危險，而且他們對此是束手無策。

香港的力量的確需要集中，但是香港民主運動過往的策略，已經出現很大的疲態， 宗主國中國不僅沒有任何民主化的跡像，他很直接的斷絕了那個即使是虛假的普選希望。不論是選舉與街頭運動，都不再能推動民主，而這之外的基建工作，例如最基本的教育，也是失敗的，自稱法治社會的香港人，甚至不知道法治就是政府要守法。如果說香港的民主運動正走向正確的方向，這怎樣也難說是有說服力的。

彭定康有做好他的工作，是個值得尊敬的人，問題是，香港人有做好自己的工作嗎？是否只要現在支持港獨的人（據調查有百分之十幾，換句話說可能有超過一百萬人）， 都無條件的突然不提香港獨立，乖乖的回到泛民主派的懷抱，香港就能有民主的未來嗎？這是一個人數的問題，還是一個策略的問題？

這明顯地是不，那麼，除了投票與社會運動外，香港人應該做甚麼？

【上報徵稿】

上報歡迎各界投書，來稿請寄editor@upmedia.mg，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身份簡介。

一起加入Line好友（ID：@upmedia），或點網址https://line.me/ti/p/%40zsq4746x。