近來政府陸續對歐美與亞洲國家捐贈口罩。救人於危難之中，想必應該得到一聲基本的致謝吧？

沒想到，少數國家的政要非但沒感謝，還顧左右而言他，引發部分台灣民眾的不滿，要求政府不要再幫助這些「不識好歹」的國家。

「好心被雷親」，會憤怒或不滿是必然的。

不過，情緒過後，我們或許可以靜下心來想一想，為什麼這些國家的政要竟然違反人情義理，對於施予援手的我們擺出冷處理的態度？

相信不少人腦中已經浮現答案，是的，就是那個讓我們警覺提防因而能免於這次危難的國家在施壓。

或許你會再問，那為什麼有些國家無懼壓力，還是膽敢對台灣表示感謝，甚至還做的更多，幫我們發聲，認為我們應該加入WHO甚至獲得主權承認？

說到底，或許和「地緣政治」有關。

如今的地緣政治和戰後不同，不一定非得在地理上鄰近的國家，才有利害關係的糾葛。生產供應鏈或生存物資鏈綁在一起的國家，同樣有其「地緣政治」因素的考量。

以新加坡來說，重要生存物資全都仰賴外國供應的城邦型國家，必須妥善處理自己與世界各國的關係，誰都不能得罪，或者說，仔細權衡過國家利益後，選擇得罪誰而不得罪誰！

再以美國為例，單就人權等議題來說，崇尚自由派的民主黨對許多國家政策什麼，或許真的比保守派的共和黨開放，可是，對台灣來說，親中的民主黨執政，其實比較不利。反而是保守派的共和黨執政，雖然在普世人權議題上比較無法獲得人權派的青睞，卻因為其相對反共與防共，對台灣是相對友善。

這裡就出現一個問題，當魚與熊掌不能兩全時，究竟是普世人權的推崇與落實比較重要，還是國家利益與地緣政治？

台灣的地緣政治和戰後不同，不一定非得在地理上鄰近的國家，才有利害關係的糾葛。（攝影：張哲偉）

對進步派的知識份子來說，也許仍會推崇普世人權。進步派知識分子的視野是全球性的，且其生存活動範圍也是跨國家的，也就是說，萬一自己生存的土地出狀況，移出是相對容易的事情。

對普羅大眾或國族認同優先者，選擇就不一樣了。普世人權是可以暫時擱置或延後處理的，國家利益成為優先考量。雖然我知道你的人權紀錄不好，但因為我的國家生存需要你的資源，我會選擇忽視或妥協。

寫到這裡，就不難理解為何歐洲一些國家也選擇對台灣的援助默不作聲了吧？

遠東國家的認同紛爭，歐洲人未必會想過問，他們更在乎的是自己的國家利益，而不是普世人權。

雖然平日裡，這些國家會到處推廣自己認可的普世人權（所以台灣每次執行死刑都會被來自歐洲的聲音譴責），但實際上普世人權對上國家利益時，我們都看得出來歐洲國家的實務選擇為何？

口惠的譴責或許仍會說幾句，實際上的利益損傷卻是萬萬不可。

我相信，政府決定推動口罩外交時，已經把這些可能出現的反應都納入考量。甚至可以說，正是有這些不肯感謝台灣的聲音，反而更能凸顯台灣在國際上的孤兒地位，更能讓關心且願意支持台灣的國家看清楚背後的干預因素！

近日，美國與日本政府紛紛宣布，願意補助資金協助在中國的企業撤出工廠，或遷回國或遷往其他地方。相信未來會有越來越多將生產製造基地外移的國家，檢討本國的製造業政策，做出必要的修正與調整。

也就是說，因瘟疫按下的全球化暫停鍵結束後，接著是全球生產製造基地的重新洗牌，台灣能否替自己爭取到更不可取代的關鍵地位，搶得更多的國際資源投資台灣，對於未來台灣的發展事關重大。

我們不是為了換得口惠的感謝而捐贈口罩，我們是為了瘟疫過後的地緣政治布局而做。我們也應該知道，眼下各國的表態並不是最重要的事情，有些可能是出於情緒或迫於無奈，所有的一切，是在瘟疫過後，重新整理整頓時，才會開始，屆時各主要民主國家的人民也都會追究其政府責任，盤點瘟疫時期的各種作為，並給出結論。

台灣不只是防疫超前部署，就連日後重新建構全球生產鏈也得超前部署，畢竟我們人口與土地規模都有限，且身處幾大強權之間，必須創造出自己的地緣政治不可取代性，才能繼續在國際強權的競爭夾縫中生存下來。

普世人權當然很重要，但在國家利益之前，有些事情得暫時擱置，否則別說普世人權推不動，國家利益也會大量的喪失，而連自己都無法保護自己的國家，談普世人權只是奢望，看看那些醫療近用性崩潰導致瘟疫死亡率居高不下的國家就知道了，在沒有充足醫療物資的情況下，生命是如此脆弱而無助的存在！