2020敗選後，國民黨決將調整「九二共識」（簡稱「共識」），列為改革要務。昨日觀看《未來沙龍講座》直播，聽馬前總統說到「共識」絕對行得通，無法丟掉，同為法律人的我，心中頗為感慨。筆者係政治外行，姑不論國民黨調整結果是維持、修正或揚棄「共識」，在此只想以法律實務工作者觀點，略抒己見。
 

按「程序正義優先於實體正義」、「無程序正義即無實體正義」，乃法學的ABC。沒有程序正義作後盾，政策或法律追求的公平秩序、保護人權、創造分配福利等實質價值難以實現。個人與群體的活動自由與可預測性，都將缺乏制度保障。
 

回顧國內「共識」形成過程。其源於1992年兩岸兩會香港會談與電函往來，2000年由前陸委會主委蘇起命名，至2015年國民黨全代會始通過在此基礎上，推動兩岸和平發展的政綱。得「共識」之助，兩岸間取得了簽署23項協議、文教交流、領導人會面等重大成果。當然，也包括了年初我方依據「兩岸醫藥衛生合作協議」派專家赴武漢疫調的「超前佈署」。
 

然不容諱言，長期以來，「共識」欠缺黨內民主討論，未曾通過外部民意檢驗，與正式落實法制。縱被奉為圭臬，甚至視為「定海神針」，充其量也僅能定位為無普遍拘束力的一項「政黨政見」或「政治宣言」。
 

從程序正義角度看，「共識」形成「由上而下」，未拓展並扎根基層，不具法確實安定性後果，是概念內涵曖昧模糊，功能常被忽略，易受人為操弄誤導。也難怪，隨「習五條」出台，香港「反送中」運動影響，旋即輕易遭擁有執政與傳媒優勢的對手，曲解成等同「一國兩制」。
 

鑑此，誠如所謂「正義始於程序，終於程序」，吾人對調整「共識」的建議是，國民黨內除恪遵黨規，廣納黨員參與議決，完成黨綱修正程序外，是否亦應考慮：對外推動例如以「你是否同意以”九二共識，一中各表”作為兩岸政策基礎」為命題的全國性公民投票？
 

先強調，此舉並不同於曹興誠先生數年前，以《兩岸和平需程序正義》一文所主張的「統一公投」。或有認為筆者提案，仍恐牽涉統獨，對民調支持度低迷的國民黨是「雪上加霜」。惟就嚴格文義解釋，該題目無損國家主權，亦未牴觸憲法、現行涉陸法制與公投法規定，投票結果應不致片面改變現狀。雖不能保證兩岸關係長治久安，但倘得多數同意，依法發生創制重大政策效果，可據以督促總統或權責機關實現公投內容，賦予「共識」正當合法性。從而可改善因政黨輪替，政策矛盾反覆的弊端，也增加了與對岸談判籌碼。何況，不管是否通過，肯定方仍可藉此機制，動員支持者，凝聚向心力。至少能靠宣傳與辯論，反守為攻。同時區隔對手，消弭疑義，讓中道理性的「中華民國派」得以發聲。對國民黨而言，何嘗不是「置之死地而後生」？
 

法諺有云：「正義不僅要實現，更要以看得見的方式實現」。國民黨改革兩岸論述過程，要扭轉逆境，擺脫「抹紅」，化解可能的「地動山搖」，關鍵途徑，或許就在如何實現「共識」的程序正義吧！

※作者為律師