投書:中原大學的平行時空之辯

陳伯彥 2020年05月15日 07:00:00

中原大學教授認為自己欲凸顯國家認同,而校方則認為老師上課出現歧視言論。後續爭議其實就是在兩方不說明清楚的情況下,導致各執說詞的結果。(翻攝自google Map)

近期,中原大學教授在課堂上發表自己對於中國的個人意見,其中包含三聚氰胺毒奶粉事件、新型冠狀病毒(該教授用詞為武漢肺炎)等想法。以及講明自己是中華民國的教授,引起陸生不滿,而學校接獲消息後,立即要求該教授道歉,而引發一連串的爭議。

 

課堂上的講學自由是很重要的部分,不僅保障老師也保障學生,簡單整理一下目前的雙方內容:據聯合報報導,該教授認為,大學教育應該尊重學術自由、言論自由、學生的受教權,以及教師的工作權。

 

同樣地,中原大學則也對此發表了三點聲明,以下簡扼說明:上課內容與課程無關,並出現針對學生發表不適當的言論,因此須保護學生。中原大學為中華民國之大學,老師受其保障,無庸置疑。中原大學一向捍衛學生受教權。

 

其中根據中原大學自己提出的上課逐字稿內容,認為上課的用詞實屬不當,例如在講述毒奶粉事件時曾說:「在座的各位可能吃很少,可能透過攝影機對的另外一個的一些同學他們可能吃的多一點,對岸,你知道嗎,對就是在講你們...」或者是針對武漢肺炎則表示「所以你覺得武漢肺炎只死,只死一萬多人,對就是在講你們,對...」

 

據此脈絡下,就筆者認為,雙方皆有責任,但兩方最大的問題在於不說明白標準。

 

老師是什麼都能說的嗎?

 

這個問題的答案是視情況而定,舉例來說,一個老師出於個人的偏見,對於班上同學說明男生不能「娘娘腔」等明顯對於性別上的特質有其刻板印象,甚至歧視言論,當然是不行的。

 

那我們再來看看,該教授在課堂上的用詞。

 

在談論關於化學上造假的疑慮,其舉例為毒奶粉事件,認為中國人就是吃比較多。如果這裡談的是事實,那很顯然地根據其發生地是中國,中國人居住於此,所接觸到的可能性較高,是可理解的。但如果是出於攻擊心態,藉以嘲笑中國同學,或許會讓人感受到不舒服,也實屬合理,因為沒有一個人是願意出於志願去吃這樣造假的奶粉,該攻擊的是政府為什麼沒在篩檢制度上做好把關。

 

無獨有偶,武漢肺炎的例子也是,皆指稱對象為正在看影片的中國學生。

 

在這部分,筆者認為該教授確實有攻擊性言論疑慮,因為針對的對象,不該是中國的學生,反倒是中國政府的作為。

 

不可以說自己是中華民國的老師嗎?

 

我們再來看看,另外一個爭論,即是對於我國主權的表明。

 

如果有陸生對此表示不舒服,筆者認為即是該名學生對於不同國家間的不認同,而引起的個人意見,而非可申訴之內容。然而,若校方認為會引起兩岸的對立,乍聽一下確實有疑慮,畢竟該老師不是以較激烈的台獨立場,而是明顯憲法上所認定的中華民國主權,校方確實不應該認為老師不得強調自己的國家認同,換言之,縱使老師強調了自己為中華民國的教授,引起爭議,引起陸生不滿,那也不該歸責於老師,而是歸責於對於他人國族認同不能尊重的那些人。

 

有人說,該教授在校方提出證據的時候被打臉了,事實上,兩方是針對不同認知事實在討論,教授認為是自己國家認同部分,而校方則是認為歧視言論。或許,這其實就是在兩方不說明清楚的情況下,導致兩方各執說詞的結果。

 

※作者目前就讀於東吳大學社會系雙主修法律

 

 

【上報徵稿】

 

上報歡迎各界投書,來稿請寄至editor@upmedia.mg,並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身分簡介。

 

一起加入上報Telegram,新聞不漏接!@Telegram


回頂端