台灣人看選舉，總是愛之欲其生，恨之欲其死，不只這樣對待自己的政客，連同看國外選舉也是如此，對於討厭的政治人物恨之入骨，連帶對於選情判斷也流於情緒化，「先射箭再畫靶」，心理預設討厭的政治人物必敗，然後到處找「證據」來「證明」自己的情緒化預想，與真正的分析──廣泛的蒐集資料，並依照邏輯做客觀評斷後，做最可能的猜測──背道而馳。

在川普上回與希拉蕊競選時，由於川普可說是所有反政治正確的大全，台灣「知識分子」圈長期受到左派單一價值洗禮，認為川普非常「不進步」，跟著美國一干左派媒體一起天天嘲諷甚至痛恨川普，甚至有許多人在川普當選後，竟然跟著希拉蕊支持者一起崩潰，那是美國人選總統啊，真是干卿底事，何況共和黨立場對台灣較有利。

這個現象在川普上台後有了分岐，由於川普政策明確重回大包圍中國，屢次大打台灣牌，讓許多原本選前反川普的台灣知識分子轉彎改為力挺川普，但是還有一大部分「雖認同川普對台政策，仍無法接受川普毫無進步價值」。

由於希拉蕊「同溫層」濃厚分布於美國都會區與學術界，例如2016年選舉華盛頓特區希拉蕊得票竟高達90.86%，旅外在都會區或美國學界任職的台籍知識分子，在都會區與學校中，放眼所及，都是大多數支持希拉蕊，潛意識中確信左派所謂「進步」價值是「普世價值」，忽視「兩個美國」的都會與非都會區分裂情況，這是之所以會發生嚴重誤判的原因之一。

另一方面，忘記美國選制是另一個判斷出錯的原因，2016年大選，若計算普選選票，川普的確輸給希拉蕊，但美國是「合眾國」，總統的選舉必須尊重聯邦各州的獨立性，所以採取選舉人團制度，川普在小州占絕對優勢，因此普選票數不如對手，選舉人票數卻是獲勝。2016年的經驗顯示，光是看美國全國性民調無法正確反映川普的選情，必須分州計算，但即使觀察分州民調，以2016年經驗，到最後關頭仍有相當多州翻盤，因為川普的選民在民調中似乎有被低估的傾向。

大多數支持希拉蕊者，潛意識中確信左派所謂「進步」價值是「普世價值」，忽視「兩個美國」的都會與非都會區分裂情況。（湯森路透）

拜登聲勢滑落而川普追上

過了4年，台灣人再看川普選情，似乎完全沒有對4年前發生的預想錯誤做出任何檢討，只是多了一種立場，相對於4年前台灣普遍傾向希拉蕊，如今台灣多出不少堅定的支持川普派，但是許多尚未「轉彎」的左派知識分子還是一樣痛恨川普、強力支持拜登，並再度「先射箭再畫靶」，心理預設討厭的川普必敗，然後到處找「證據」來「證明」自己的情緒化預想，而非真正想準確預測選舉結果，這種一廂情願的解讀方式，對了解與預測美國政治走向並無幫助。

當拜登的黨內競爭對手紛紛宣布退選，因而使得拜登出線，拜登的聲勢也因此來到最高點。依各國選舉經驗，包括台灣，初選勝出時往往都是候選人的聲勢最高點，之後會逐漸下滑。在這個拜登剛出線的聲勢最高點所做的民調，應該以拜登出線的聲勢高點來解讀，而非如反川普者解讀為川普因「防疫不力」、「經濟受創」所以民調輸給拜登。後續17個關鍵州民調果然顯示拜登聲勢滑落而川普追上。

事實上，若美國真的疫情擴散、經濟受創，對川普將反而有利，因為人民面對危機往往有「戰時領袖」情結，會擁護現任領袖，疫情快速擴大期在各國都發生執政黨支持度明顯上升情況，川普自己的支持度也一度上升到49%。最戲劇化的例子則是哥倫比亞總統伊萬杜克（Ivan Duque），原本自當選後支持度低迷，2020年2月時還只有悲慘呃23%，在疫情威脅下至4月一舉跳升到52%，並有7成選民支持伊萬杜克的防疫措施。

而若美國經濟受創需要重建，企業實境秀出身的川普在美國人民心中的賺錢能力形象更遠勝對手。選民對候選人重建經濟的信心方面，川普遙遙領先拜登15%。

川普的民調好或差，要有個基準點來比較，最好的辦法，就是看其他連任總統在同樣時期的民調，以川普的前任歐巴馬來說，在第二任準備連任的5月中旬，其支持度為48%，川普5月中旬民調支持度則為45.5%，只差了2.5%，而如我們所知，歐巴馬在當年大選中輕鬆打敗挑戰者羅姆尼，普選選票與選舉人票都大勝。

歐巴馬在當年大選中輕鬆打敗挑戰者羅姆尼，普選選票與選舉人票都大勝。（右為拜登／湯森路透）

重蹈希拉蕊的覆轍

另一個關鍵是川普的民調一向有被低估的情況，這可能源於川普選民表態率低，這點連拜登陣營也十分警覺，表示不會重蹈希拉蕊的覆轍：「數字治國」因民調的領先而沾沾自喜，卻忘記檢視民調與實況是否有落差，最後導致對選情判斷嚴重失誤。

希拉瑞在最後衝刺期誤以為自己即將大勝，為了「擴大勝果」前往其時早已底定是共和黨大勝的州，而非回防過去的民主黨鐵票州，使得威斯康辛州、賓州、密西根州3州不過才總計輸10.7萬票，就丟掉了希拉蕊的江山。

拜登陣營雖然說不會重蹈覆轍，但是從其「通往270選舉人票之路」（即勝選所需選舉人票）計劃來看，又是洋洋灑灑列出17州，仍然想進攻共和黨要地如德州、喬治亞州、亞利桑那州，而非將兵力全數灌注在上次勝敗關鍵的前民主黨鐵票3州，從這樣的選舉計劃來看，拜登陣營看來是正在重蹈希拉蕊的覆轍：因為民調有利而得了大頭症，制定不切實際的宏大戰略。

不論兩黨當前如何交鋒，要從目前民調就想「鐵口直斷」選情結果，最大的邏輯上的問題就是：民調有隨時間更為逼近選舉結果嗎？或是比喻性的說，若把選舉當賽跑，越接近終點線越容易猜測誰會勝出，那麼，跑者有更衝刺向終點嗎？

選情受疫情冷凍

根據蓋洛普4月民調，雖然離選舉越來越近，美國人對選舉的關注卻反而下降，2020年2月時有三分之二選民「相當關注」總統大選選情，三分之一「沒怎麼關注」，到4月只剩略少於6成選民「相當關注」，約4成選民「沒怎麼關注」。

選民對選情的關切度，遠遠低於歷史上選情激烈的同時期，2008年4月時有四分之三選民「相當關注」，2016年5月時也是有四分之三選民「相當關注」，而比較相當於執政黨輕易連任的選舉年同時期，2004年小布希連任選舉年的5月選民關注度為63%。關注度比此次更低的，則是小布希與高爾兩個魅力都缺乏的候選人對上的2000年，4月選民關注度僅39%。

選民關注度退燒，代表美國人現在為了防疫，以及為了防疫帶來的經濟混亂，其他事都可放一邊，包括總統選戰，因此選舉的熱度不進反退，這表示選舉的進程並沒有向前更逼近結果，反而應該以賽程暫停來解讀，之後還要重新起跑。

也就是說，現在對美國總統選舉的一切解讀都還太早，選情受疫情冷凍，之後還得重新起跑，跑者都還只在起跑點上而已。

※作者台大醫學系畢業後，轉行出版、產業分析、業餘歷史研究，著有《橡皮推翻了滿清》、《明騎西行記》等書，譯作有《紙牌屋》等。