後疫情時代　加速數位轉型

據媒體報導，眾所期待的振興券，規劃未來每人可支付新台幣 1,000 元換取 3,000 元振興券，沒有排富及年齡限制；振興券的支付方式也不設限：包括紙本券、電子支付、電子票證與信用卡均可。

從目前報導的內容看來，振興券是考量疫情受困而疲弱不振的產業、以刺激大眾消費、振興經濟發展，故為德政。但也正因如此，振興券若排除電商，讓德政打折，實屬可惜。

首先，許多電商固然因為疫情期間、人們足不出戶而受惠，但也有更多電商，因為疫情連帶受害。國際知名的住宿平台網站airbnb，因為和受損嚴重的旅遊業連動，五月初宣布裁員四分之一、今年營收預估減半。電子商務的發展已有多年，數位經濟的商業模式早已成為各個產業的一環，若要一刀切割「電商」和「非電商」，實有困難。

其次，許多電商扮演通路的角色，販賣的是「實體商品」。如同信用卡早已成為人們習慣的支付方之一，網路也早就是人們熟悉的消費通路。從「通路」的意義來看，電商平台和賣場、商城、百貨公司並沒有什麼不一樣；倘若排除電商、是否也要排除其他連鎖大賣場？

不可否認，疫情期間，知名電商的業績確實突飛猛進、令人眼紅。但電商的商業模式五花八門、營業規模大小不一。由於網路平台的特性，人們熟悉和常用的電商，往往是特定的幾家跨國大公司。在地的中小電商，過去就受到網路經濟「數位殖民」之害，常常被跨國公司壓著打，未必每家都能得到疫情紅利。如今若將所有「電商」排除在外，電商身份如同原罪，恐怕引起產業不滿。

當然，後疫情時代的經濟考驗甚為嚴峻，政府希望振興券資源能夠充分幫助到受害最深的小店家、小商家，用心良苦。但是，振興券的發放與使用方式，是要透過「人民」，也就是「消費者」，而不是「店家」或「商家」。從店家的思維，疫情受害程度雖然有「電商」與「非電商」之別；從消費者的角度，卻難要求在使用振興券之前要想清楚、幫忙的是不是「受害最深產業」。限縮人民的使用選項，恐怕也會影響振興券的美意。

政府抗疫十分成功，贏得國內外一片讚賞和肯定，而過去幾年，政府積極推出系列輔導中小企業數位轉型的措施，也讓電商與數位優化，漸漸成為台灣各個產業的重要一環。既然振興券排除電商，本意在排除抗疫受惠的產業。那麼似乎可以考慮將「防疫受惠產業」（如醫藥防疫用品）排除在外，而非以「電商」做為全面切割點。

※作者為北科大智財所副教授、著有《下一波數位浪來襲：創新與挑戰》