「轉型正義」是「誰」的正義？這個問題的答案，會取決於你對轉型正義的認識與認同，也會反映你對轉型正義的認知是否「正確」。此處所強調之「正確」，並非指政治上或歷史上，而是法律上的指稱。

很多人會不屑於「正義」的宣稱，特別地往往就是政治上或歷史上的「勝利者」，才能主導這樣倫理價值敘述。若是從這樣的觀點，「轉型正義」僅是政治清算的藉口，蓋勝利者贏者全拿，其僅強調對失敗者，奪取其政治資源，即俗稱「成者為王 敗者為寇」，使其俯首稱臣，而所謂「真相」或「正義」，無非僅是「勝利者」的道德粉飾語。

然而，我們立法院所通過的《促進轉型正義條例》(以下簡稱《促轉條例》)，其所強調的「正義」，真的是在為「誰」？真是所謂「勝利者的正義」嗎？依照其條文的內容，我們可以檢視其所謂「轉型正義」的具體內涵，來回答前述的問題。

首先，轉型正義之「轉型」，參考其第1條第二項：「威權統治時期違反自由民主憲政秩序之不法行為與結果」，很明顯地將「威權統治」相對於「自由民主」，且其所謂「不法」或「不義」的標準，是以「自由民主憲政」之價值為斷。若有所謂的「勝利者」，在此應該指稱的對象，並非是「政黨」或「個人」，而是自由民主憲政之「價值」本身。

再者，轉型正義之「正義」，參考其第4條第二項提到「還原人權受迫害之歷程，並釐清壓迫體制加害者及參與者責任」，則其直接的對象，應指在威權統治下人權被迫害的人，即我們俗稱的「政治受難者」。換言之，因為這些人曾遭受到不公不義的對待，才需要被平復才有「正義」可言，而在此對於「真相」的調查，可指在個人層次之「被迫害之事實」與體制層次之「壓迫體制之認識」。當然，所謂「正義」很難不包括對個人層次之「加害者究責」與體制層次之「人事清查」，才可能達到所謂「撥亂反正」。

最後，轉型正義之「和解」，應指稱個人層次的「心理平復」與社會層次「關係平復」。試想有人被冠以「匪諜」之名，其不僅其在世時受到不公的處罰，甚至其後代亦須承受社會上的歧視，影響其就學、就業、人際關係等；這些人帶者恨或傷痛，躲在社會的角落，需要個人的「心理平復」。就社會關係而言，除個案層次的被害人與加害人的關係平復外；在社會整體層次，則涉及價值與體制的平復，因此必須對於威權象徵、不義遺址、不當黨產等進行處置，而能對威權統治進行反省，確認自由民主的憲政秩序價值，與確保威權統治的壓迫體制不復存在。

因此，根據《促轉條例》其所謂「轉型正義」在個人的層次，首要是為「政治受難者」，而在社會整體的層次，在於確認自由民主憲政秩序的價值。這裡的「真相」，不是「勝利者」的歷史敘述或吹捧任何的政黨或政治人物，而是具體的人權迫害事實。最近美國的白人對黑人之警察暴力案件，導致延燒全球的反種族歧視抗議行動；每個社會若有壓迫的過去，而未能有正義的處置，單一案件的星火，即可成為燎原的大火。在台灣也是一樣，讓我們共同面對這段威權統治的傷痛歷史，才可能走出自由民主的未來路。「轉型正義」不是「勝利者」的「道德口舌」，而是「人權被迫害者」的「確實平復」。

※作者為促進轉型正義委員會專任委員