投書:廢考監邁向法理獨立 國民黨願意支持嗎

林青弘 2020年06月30日 00:00:00

外界質疑的是國民黨不滿酬庸名單沒有自己人,還是真心支持廢除考監兩院,為法理獨立奠定憲政基礎?(湯森路透)

綠玩雙標、藍拚轉型,這是台灣政壇的奇異現象!國民黨立委日前發動夜襲、占領立院議場,這是國民黨身為在野黨而力拼轉型的奇招。陳菊被提名為監察院長,蔡總統與民進黨政府咸以「人權」為提名關鍵,但國民黨的抗爭重點,則在於陳菊市府時期的糾正案與彈劾案,扣除未定案而尚在調查部分,「陳院長」如何面對「陳市長」的糾彈案為質疑關鍵。


夜襲占領立院議場,要求開冷氣與開電燈,只能做、不能大聲說!林為洲委員應該深知抗爭的成功關鍵,如果引來年輕人的訕笑與不齒,這場抗爭行動勢必很難在網路場域以及社會輿論,獲得先占優勢而讓民進黨震懾害怕。不夠精緻的抗爭行動,錯過細節的考量與整體規劃作戰,藍營的抗爭很難獲得普遍回響,即使抗爭議題具有正當性與合理性,藍抗爭或綠引導,勢必會有不同輿情反應和實質效果。
 

其次,網路輿情的引導,藍綠各有擅場與優劣。廢除考監兩院,必須面對一個嚴正的課題,那就是國父孫文先生所創設的「五權憲法」,將因此面臨結構性破壞。有此結構性破壞,「法理獨立」更有憲政體制上的正當基礎。直言之,「制憲正名」將藉此獲得基礎上的鞏固與支持。國民黨不願意放棄統一,至少在「一中各表」的「九二共識」上,仍然主張兩岸同屬一個中國。如此而來,國民黨占領立院議場,主張廢除考監兩院,難道是支持推翻五權憲法而擁護法理獨立?若非如此,廢除考監兩院,難道是不滿酬庸名單,國民黨被忽略因而不滿抗爭?大家要問的事實重點,是國民黨不滿酬庸名單沒有自己人,還是真心支持廢除考監兩院,為法理獨立奠定憲政基礎?
 

再者,國民黨沒向社會大眾說清楚、講明白,為何「國家人權委員會」未成立前,監察院已有「人權保障委員會」的院內委員會組織,蔡政府提升法律位階層級,兩者組織已有疊床架屋的重複功能,為何先前立法院討論與議決過程,國民黨沒有大聲質疑與反對?對於陳菊捍衛人權的犧牲與努力,這不是反對提名案的重點,關鍵還是在於陳菊過往支持人權的奮戰史實,都是單元對向,也就是因為反國民黨、反威權體制而來,菊姐也自己承認沒有國民黨的朋友。如此一來,陳菊的人權奮戰,會不會黨同伐異、藍綠有別?


討厭國民黨的人,無論國民黨做好做壞,都會有意識形態上的異議與堅持。社會大眾害怕民進黨完全執政後,一黨執政固執而形成實質的一黨獨大。對於監察院的國家人權委員會,如果只是為了清算過往國民黨的威權統治而政治鬥爭,難道民進黨政府能夠確保完全執政後,現在的人權可以獲得依憲依法的完全保障?人權保障的觀念與做法,必須與時俱進,也就是威權時代與民主時代,兩者標準不能一概而論。否則,當下的民進黨政府,即能以現在比過去好,而故意疏忽完全執政下的人權侵害。這樣的雙標,人民樂於接受,也並非黨同伐異而形成的固執意識形態而起。菊姐未來若成為監察院長,能不能保證自己可以超越藍綠且不受制於黨派,為人權保障建立國家級的標準與典範?

 

至於覺青反藍挺綠的僵固性,只能說這是厭惡國民黨親中親共的反射行為。國民黨立委這場突襲占領立院議場運動,只能說很多接受雙標的覺青例如林飛帆之流者,始終抱持戲謔態度而看壞,年輕世代特別是有政治行動力者,大部分可能很難共鳴而願意進場力挺。這是結構上的不平等與差異,國民黨應該有自己的策略與因應。

 

蔡總統提名陳菊擔任監察院長,著力點在於「國家人權委員會」,這個布局已經完成基礎性的法制工作,畢竟立法院已經議決通過。藍營自己中計,先前沒有大聲質疑,不敢掀開底牌與揭露政治預謀,現在才要抗爭反對,最佳的反對時刻已經過去。「開冷氣」的對外呼籲,已經被視為笑話,這場抗爭很難正中焦點,藍營身為在野黨,實在需要學習民進黨過往的長處與謀略。對於藍綠抗爭,時代力量的側翼功能愈是凸顯發揮,不能就事論事的黨同伐異,這樣的「在野執政黨」,也是台灣政壇的奇蹟。

 

※作者為自由作家

 

 

【上報徵稿】

 

上報歡迎各界投書,來稿請寄至editor@upmedia.mg,並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身分簡介。

 

一起加入上報Telegram,新聞不漏接!@Telegram


回頂端