振興三倍券15日上路，獲得廣大迴響，預購人潮破千萬。但也爆發與發放「消費券」時相同，家長與孩子間對於「券的所有權」的激烈爭執。有網友將爭執過程放到網路上，掀起支持家長、小孩的兩派網友論戰。

該名網友表示，一名朋友領著1萬2千元的三倍券回家，家中國中二年級的孩子看到後，馬上向她索取自己的3000元三倍券。該名媽媽向孩子表示，這些是要拿來買家用品的，不給他。

孩子遂和媽媽起爭執，孩子認為這是政府發的、是屬於他的，「不給他就是侵占。」媽媽生氣回應，要孩子必須拿1000元出來換，孩子便生氣地甩門回房表示抗議。

贊同媽媽的網友認為，小孩拿1000元出來換很合理、孩子應該替辛苦的媽媽著想、補貼家裡支出，減輕父母負擔才是對的。

另一方面，也有網友認為應顧慮孩子感受，至少要給他2000元，再問問願不願意負擔家用耗品；媽媽錯在表達的語氣態度，不是父母怎麼表達就都是對，語氣跟溝通最重要。扣掉1000元剩下的2000元可以照比例分給孩子，不要全占有。

針對此事件，律師林智群也援引民法說明，並將用小孩名義領的三倍券，拆成兩部分來看：媽媽出錢的「1000元三倍券」，及政府給的「2000元三倍券」。媽媽出錢的「1000元三倍券」應該是母親的，小孩沒出錢，「不能主張」連這部分都是他的。

另一部分，政府給的「2000元三倍券」，林智群表示是「政府給予小孩的福利」，只要是國民都可以領，性質上比較接近無償贈與，那就屬於小孩的「特有財產」。根據民法第1088條，『未成年子女之特有財產，由父母共同管理。父母對於未成年子女之特有財產，有使用、收益之權。但非為子女之利益，不得處分之』。即為爸媽可以管理小孩的2000元三倍券，但是只能用在小孩身上。

針對小孩說媽媽侵占，林智群也提到，有其他律師覺得有此可能，他則認為不會，父母有管理子女特有財產的權利，因此持有子女特有財產不會構成刑法侵占罪。即使三倍券不是用在小孩上，也是民事糾紛問題，不會用到刑法。（中研院曝肺癌5大突變特徵）