前陣子因監察院長人選爭議，立法院儼然成為「競技場」，相關新聞佔據版面近一個月，事件落幕之後不論朝野都提出廢除考、監兩院的訴求，近日也頻頻傳出各政黨對於修憲工程的安排。立委們代表了政黨、選區人民的意志，從各方提出的目標來看，台灣民意此次達成高度共識，立院將對相關法規進行檢視，達到廢除兩院的目標。

然而，考監兩權為憲法規範，兩院的廢除可能不只難以實踐，更恐淪為政黨的政治提款機、互相怪罪政敵拖延改革腳步，導致改革停滯，而不合理的憲政規範將繼續延宕台灣民主的腳步。

從憲法框架看政治

憲法為國家的根本大法，筆者認為修憲難以落實原因有二，一為門檻過高、一為國家認同差異。

我國修憲條件為「四分之三委員出席、出席委員四分之三同意，並於公告半年後進行公投，且有效同意票超過還要選舉人總額之半數」...以2020中選會資料為例，該年有1931萬選舉人，修憲就需有966萬人投下同意票，總統蔡英文以政績、對台的願景獲得台灣有史以來最高的民意支持，卻也只有817萬票，距離修憲成功門檻尚有些許差距；事實上，我國憲法自2005年第七次增修、廢除國民大會、調整修憲程序後已有15年再無更動，門檻之高，可見一斑。

此外，各陣營因為國家認同差異，對《憲法》的想像也有所不同，難以達成實質共識。從執政黨的政策與論述可以很明顯的觀察到其對台灣主體性的希冀與規劃，卻囿於不合時宜的憲法規範難施拳腳。

台灣最大在野黨中國國民黨則從名稱就可以觀察出國家認同方向，其代表人物如「柱柱姊」洪秀柱主張中國為尚未統一的領土、「遭罷市長」韓國瑜主張禁止集會不准人民表態政治立場、「九趴總統」馬英九屢次以法匠觀點高唱一個中國，在在顯示出中國國民黨大中國、威權的、看不起民主台灣的國族觀。

本屆國會新秀台灣民眾黨則彷彿不亂不快，一面指點執政黨建設台灣的工程，一面迎合中國批評台灣的說詞，立場之亂令人狐疑，更無視中國明顯侵略性，有「統獨是假議題」的「清高論述」；時代力量則自2018選舉策略失準逐漸面臨危機，2020後更是聲量下降，在立院內影響力驟減，在憲政改革議題上有時甚至比只有一席的台灣基進更無實質影響力，2014儼然成為台灣第三勢力代表的光景已不復存在。

從修憲門檻、各政黨的立場、現實面觀察，考監兩權的廢除目前雖為國會共識，卻因修憲的門檻高、政黨的「憲政想像」不同而難以落實。考監兩權的爭議似乎註定淪為政治口水，無「法」可解。

屬於人民的憲法

此景當真無解？其實不然，處理憲法議題除了追求近乎不可能的門檻與國家共識之外，還有一種新的想像。

我國現行憲法並非依據人民意志制定，而是少數「菁英」對「中國」現代化（民主化）的夢想與願景所構築，台灣則被近百年前少數人的想法束縛，至今仍試圖擺脫前人們思想禁錮的鎖鏈。因為「不合身」的憲法，才造成了台灣的國會竟真會「有共識而不決」、「無法落實民之所向」情景。

憲法的不合身並非筆者一廂情願，根據台灣制憲基金會所做的民調，有九成一的民眾支持台灣朝向正常國家的方向發展；而根據政治大學選舉研究中心所做的民調，有近七成的民眾認同自己是「台灣人」，「中國人」認同則來到2.4%。根據這些民調，我們能夠得出幾項事實：

一、台灣人普遍不認為自己是中國人

二、台灣人普遍認為台灣是與中國不同的國家

三、台灣人認為台灣跟其他國家相比尚不「正常」 ，應該繼續進行國家正常化工程

這些事實告訴我們，基於前人夢想藍圖打造的憲法建構了現今「缺少大塊故土的」、「不正常的」國家。

這些民調數字更告訴我們：台灣人民普遍對現在的憲法不滿意、無法達成人民期待。

幸於台灣的民主法治，台灣人民還是有辦法在體制內讓台灣掙脫這長達百年的枷鎖—公民投票。小英總統在日前的黨代表大會表示現在是進行憲政改革的「憲法時刻」，呼籲朝野就有共識的項目進行改革，然政治的協商觸及琛遠，雖民進黨現為多數黨，也可能在改革的道路上窒礙難行。透過公民投票，台灣人民能夠展現憲政改革的決心，既能夠給予憲政改革扎實民意基礎，也能呼籲未來的民意領袖應該重視憲政改革工程。

如台灣制憲基金會對於憲法的改革相當關注，近日即提出制憲公投，試圖透過公民投票凝聚憲政改革的力量、凸顯憲法工程的重要性。不同於修憲，制憲公投屬於政策性建議，門檻雖較修憲低，卻能賦予憲政改革強大的正當性，不失為台灣國家正常化的新嘗試。

期許台灣人民可以透過公民的直接參與，共同建構一部屬於台灣人的憲法，一起打造一個屬於台灣人民的政治環境。

※作者為台大研究生