邱顯智長期投入社會運動，是位人權律師，他曾擔任洪仲丘案、鄭性澤案、關廠工人案、太陽花學運等等的義務辯護律師，手上經常有三分之一以上案件屬義務無償的法律案件，就連自己住的房子也是租來的。邱顯智形象好、個性好，是時代力量內部少數各方可以接受的人選，所以黃國昌卸任黨主席後，他接下了棒子；這一次又碰到黨主席徐永明涉入貪瀆案件，他又被推出來暫代黨主席職務。

邱顯智為徐永明案向支持者道歉，他自己反省時力存在幾個問題，包括：一、危機處理的經驗不足；二、從黨章到各種辦法，規範密度遠遠不足，決策委員會與主席的權限都沒有明確定義；三、黨內溝通的斷裂情況嚴重，在互信基礎不高。邱顯智提到的每一點，本社評在八個月前吳錚、林亮君退黨時所寫的「時代力量為何走到這一步」一文幾乎都已經提過。邱長期擔任時力的決策委員，也是黨內公認的最大公約數，卻無力解決這些沈痾，顯示他的確不適任時力力量黨主席一職。

時代力量的問題是結構性的，說白一點，它已經病入膏肓，非下重手難以挽救。

首先，作為一個承繼太陽花學運年輕社會力量的政黨，在創黨五年多，已歷經三次重要選舉（兩次總統立委選舉、一次地方選舉）之後，理應是個以公職人員為核心的內造化政黨，但黨章的規定卻完全背道而馳。早先是由黨員選出7位成員組成主席團，再由主席團成員推舉執行黨主席；在《政黨法》立法必須符合政黨法人化規定後，則是改由黨員直選出15位任期2年的「決策委員」，再由決策委員會推選出一位黨主席。換句話說，時力的決策模式完全「外造化」，黨中央的決策與立院黨團（包括地方議會黨團）毫無干係。

千萬別小看政黨決策機制的衝擊與影響，這不僅會影響決策的品質，也會造成政黨內部權責不符的狀況，進而衍生權力的疏離。例如，上一屆的時代力量立院黨團原本有五席立委，其中三席區域立委更該是重中之重，沒想到林昶佐與洪慈庸竟接連退黨，三席去其二，僅剩一席還棄選，簡直不可思議。而時力先前本有15席地方議員，能見度最高的三席台北市議員全數退黨，據稱擁有全國知名度的黃捷也在觀察中；重要公職的意見無法進入黨中央，正是他們接連退黨的主因。

理應內造化的政黨卻擁有幾乎全然外造的政黨體質（民選公職僅能列名當然黨代表），合理的懷疑是長期有人想藉由操控黨代表及決策委員選舉，主導黨中央的決策。對照時力五席決策委員竟然不畏譏讒，帶著零卡可樂去「接風送暖」交保的徐永明，顯示時力內部相濡以沫，甚至沆瀣一氣的小圈圈絕非虛言。久而久之，這新興政黨自然呈現反淘汰的現象。

在「時代力量為何走到這一步」一文裡，本社評早已建議時力必須儘速解決立法院黨團、黨的決策委員會及黨秘書處的權限分工問題，但邱顯智直到面對徐永明案時還說「決策委員會與主席的權限都沒有明確定義」，顯示時力內部根本無心面對這些問題。當時力的決策機制宛如一團糨糊時，不具公職身份黨職人員（包括黨主席、秘書長）最能從中得利、逐步擴權；這種雙軌的權力結構，讓時力擺脫不了內鬥內行的宿命。

在國民黨如此委靡頹敗，民眾黨又成為不折不扣一人黨的情況下，時代力量本有絕佳的機會壯大自己，成為一個有力的在野黨；但幾年下來，這個政黨不但辜負了太陽花學運裡崛起的社會力，也破滅了台灣人民對新政治的期待。接下來的決策委員及黨主席選舉，如果這個政黨還不思擴大參與，想盡辦法找回流失的同志，只持續把玩小圈圈的權力遊戲，那還不如早點解散算了。