一周前，陳文茜與趙少康為了蔡英文在電視上公開吵了起來。陳文茜說，在蔡英文主政下，兩岸關係其實是穩定的，蔡英文根本不是許多泛藍支持者口中的激進深綠；若以民進黨籍的總統來看，蔡英文所代表的路線應該是最穩健，也是對台灣最有利，更是最好答案；陳文茜認為，蔡英文根本是個務實主義者，從不冒險，只做她認為對自己與台灣有利的事，絕對不讓兩岸有事。

但趙少康立刻反駁表示，蔡英文不是務實主義者，而是機會主義者，只是嘴巴不講台獨，實際上做的都是往台獨靠攏，看看蔡英文在大法官以及各種委員會用的人，都是非常台獨的人；趙少康越講越氣，還拍桌大罵說，蔡英文根本可以不用這樣（向台獨）傾斜，應該思考如何維持兩岸和平，應該要有理想，「從政的人怎麼可以沒有理想呢？」接著怒而卡掉節目，留下錯愕的陳文茜。事後，趙少康坦承，（節目）效果當然有，但不爽也是真的啦！

陳文茜出身民進黨，她的這番談話可視為該政論節目同情而理解「蔡英文路線」的少數聲音；至於趙少康的談話，則可視為來自深藍陣營對蔡英文的典型批評。蔡英文到底是務實主義者或機會主義者？不同意識形態或立場者可能各有引據，恐怕辯個三天三夜也辯不完；倒是趙少康用「沒有理想」來批評蔡英文，令人印象深刻。趙少康口中的「理想」是什麼？你的「理想」是我的「理想」嗎？如果不是，有沒有可能得到若干的交集？一個屬於多數台灣人的「理想」又該是什麼？

從事政治工作的人不能沒有理想，但政治有其現實的侷限，如何在理想與現實中取得平衡，並且以或快或慢速度往理想邁進，就成為外界檢驗政治人物的重要標準。李登輝在極其艱苦的環境接下總統與國民黨主席職務，他匐匍前進，漸次地完成國會全面改選、總統直選，解構獨大的威權國民黨，還權於民等等極不容易達成的任務，所以在他死後得到這麼多人的眷顧與懷念。但李登輝下台後兩岸關係遽變，台灣政治隨之激化，更多人以「獨立」或「統一」這兩岸關係的最終歸屬，認為這才是他們的「政治理想」。

趙少康的批評就是屬於這個典型，他不是用民主、憲政、人權等等普世價值來衡量蔡英文有沒有「理想」，而是以「用這麼多台獨的人」、「沒有維持兩岸和平」來批評蔡失去「理想」。姑且不論趙少康所謂的「台獨」怎麼定義，「這麼多台獨的人」又怎麼衡量；他所謂「蔡英文沒有維持兩岸和平」其實又與馬英九先前說的「（兩岸）首戰即終戰」系出同門。在這個論述裡，他們對中共的武嚇威脅未置一詞，卻對被霸凌的台灣被動反應視為挑釁引戰，但他這樣的看法，其實連他的好朋友陳文茜都說服不了。

民主必須有邊界，沒有任何一種民主可以開放給另一群不特定的人；所以，台灣的民主可以垂範中國，可以作為嚮往民主的中國人的燈塔，但台灣的民主不可能與13億的中國人共享。那些主張台灣前途必須由兩岸人民共同決定的，不是腦筋短路就是心術不正。台灣（中華民國）主權獨立的意義不在於獨立本身，而在透過這樣的主張可以證成民主人權的價值；一如「化獨漸統」不該被當成至高無上的目標，那些以「台獨」為冠冕，卻傷害民主壓制人權的人，也同樣該被口誅筆伐。

統一不會有民主，台獨也未必有民主；蔡英文的「理想性」並不表現在他的內閣重臣、五院人事有多少人主張「台獨」，而在於她保衛民主、悍衛人權的信念有多堅定。與其在統獨意識裡區辨敵我，台灣人還不如從民主、人權與憲政的價值去找到彼此的共識與理想。

※作者為《上報》總主筆