朝野立委爆出集體收賄案，國民黨立委陳超明與其國會辦公室主任梁文一在列，雙雙羈押禁見。面對已有4屆立委經歷，且為下屆苗栗縣長熱門人選之一的陳捲入弊案風波，黨內和地方都感到相當意外；希盼檢方勿枉勿縱，但也應該盡速偵結，設防有心人士刻意帶風向。

檢調懷疑陳超明涉嫌收賄600萬元，且「收錢不辦事」，未依前太平洋流通投資公司董事長李恆隆之請託，出席《公司法》公聽會和相關協調會。然而，目前金流僅查出陳收了100萬元支票，並申報政治獻金。陳委任律師陳守煌也解釋，陳未曾出席與SOGO案相關之公聽會、協調會，並無行賄問題。

擁財力且有望當縣長​　「沒道理為百萬毀前途」

惟據了解，不只陳超明自認冤枉，就連部分國民黨內人士、地方政壇，以及支持者皆對陳收賄一事持保留態度。除認為陳家族財力雄厚，在地方又擁有大筆土地，沒道理為百萬葬送政治前景；再加上，倘若真要收賄，何必依循《政治獻金法》規範下，在選舉期間收取支票，並如實申報政治獻金。

法界人士不諱言，檢方質疑陳超明為公聽會致電施壓經濟部，要求相關官員派員出席，但扣除金流不談，「邀請部會出席公聽會，再正常不過」，屬立委職權之一。再加上，《公司法》於2018年7月大翻修，立委為回溯條款吵翻，公聽會則於2019年12月召開，陳在同年12月選舉期間收支票，還依規定匯入政治獻金專戶，實難證明有對價關係。

更何況，立法院為合議制，《公司法》修法最終未納入回溯條款，按檢調辦案論點來看，「全院立委可能都抓光了！」換言之，是否一刀斃命，確實勾稽立委收錢辦事，才是重中之重。

公聽會≠聽證會　檢調遭疑不熟國會運作

另有立法院人士表示，根據報載指出，檢方認定公聽會將實質影響修法內容，效力等同聽證會，實際上並非如此，「公聽會就是各言其志的場域」，很多時候只是收集正反方意見，不見得成為修法版本。此外，檢調在立法院蒐證過程，似將國會當作一般行政機關，連不是由個別立委提出的修正條文都收回去當證據，還帶走質詢發言草稿，而非對照實際發言內容，甚至疑神疑鬼，將「趕車、注意時間」等尋常便籤視為收賄暗號，在在顯示檢調對國會運作不是太熟悉。

最讓立院人士咋舌的是，明明號稱偵查不公開，但新聞報導得天花亂墜，檢調針對相關案情內容，至今僅出面澄清2次；一次為駁斥在徐永明家中搜出300萬元獻金，另一次否認在第三地問訊交通部長林佳龍。在新聞自由保障下，媒體不受偵查不公開限制，透過報導案件偵查進度，確有安定民心作用，但本案看準正在羈押的當事人無從辯駁，刻意放話帶風向，洩漏案情可說是鉅細靡遺，已對涉案當事人名譽造成極大影響。

不具名立委則強調，動用12名檢察官偵辦的重大的案件，檢方號稱監聽多時，理論上應已蒐集大部分證據，就應盡速偵結，否則容易給外界押人取供的負面觀感，就由法院接手審理，讓所有證據攤在法庭公平公正審理，杜絕有心人士刻意帶風向、轉移焦點攻擊政敵惡意污衊手法。