關於左右論述的書籍、論文每年產出可能有百千萬，但在左派意識形態代表「政治正確」的現代，這些出版物或學說大多是左派文化霸權下的產物。廣泛閱讀是好事，但缺乏核心理念難以判斷，就容易被洗左，就如以前的我。

還有，別去維基找答案，那是左派編的，用了很多面向讓人覺得解讀詳盡，但目的就是利用觀念混淆把你繞死，看完了只會覺得好複雜，這就是左派的標準伎倆。

以最簡單、直指核心的方式定義左派和右派

區分左派和右派最簡單方式是「集體」與「個人」，主張「集體主義（Collectivism）」是左派，主張「個人主義（Individualism）」（也可稱為個體主義，請勿誤解為自利主義）是右派。極端的集體主義就是極權、寡頭與獨裁政體；相對的，極端個人主義則會演變成無政府主義者。

但最極左翼的獨裁並不常見，因所謂獨裁者通常並非真正的獨裁；他會被幕僚、弄臣、裙帶關係圍繞，從而形成寡頭的統治集團。像大明帝國朱元璋廢除丞相，獨攬政權於一身的真正獨裁者在歷史上很罕見。

而極右翼的無政府主義常會淪為暴民，使社會失序、人民生命財產無法自保，最後會出現強人帶領支持者以暴力恢復社會秩序，成為極左寡頭統治集團；而早先破壞秩序的無政府主義者，通常和恢復社會秩序者是同一群黨徒，也都使用暴力達成目的。因此我們可以認為，極右翼的無政府主義者其實是極左翼寡頭政權的先驅。

例如列寧以共產主義鼓動工人革命、暴動，手法屬於無政府，之後再出面收拾殘局成為極左寡頭共產極權統治；中國共產黨毛澤東於蔣介石清黨後，慣常採取農民暴動亦然。曾說過「毀滅美國將是我一生最高成就」的索羅斯（George Soros，請參看文末的「註」）資助被稱為「極右翼無政府主義」的美國 Antifa 暴力組織，而老 Antifa 在1933年納粹成為德國第一大黨，希特勒被任命為總理之前，也曾立下汗馬功勞。

現代民主政府通常會有中間偏左及中間偏右政黨競爭，極端的左跟右都不可取，像台灣這種全是左派政黨並不是民主國家常態。有人說國民黨是右派，這話玷汙了右派這個詞；戒嚴時期的國民黨是不折不扣的黨國威權主義左派，現在的國民黨則是極左翼中國共產黨的附庸組織。

至於民進黨、台灣基進、時代力量，全都是中間偏左的政黨。並不是說偏左就代表不好，適度的社會福利政策有助於社會和諧，如現行的低收入補助、失業救助、老人年金、國民年金、全民健保等。

中間偏右政黨因主張限制政府權力、自由經濟與較低稅率，則必須鼓勵民間力量投入，以 NGO 形式補政府在救助救濟的不足。台灣缺乏右派論述與政黨競爭，左派很容易被極左共產黨影響，現今台灣各黨派、文官、軍隊、國安都被滲透，跟沒有右派力量拉回關係很大。

補充一下，不同於中老年理想性的左派，台灣青壯進步左派表述偏向社會主義鬥爭模式，起手式就是我中立客觀，我無黨無派；二是貼標籤，帽子先扣、先講先贏，有錯都是你的錯；三是混淆觀念，告訴你這個世界的政治、學術不能有非黑即白的二分法；結論是你必須寬容的接受任何主張，包括「中間灰色」與「必要之惡」。

列寧以共產主義鼓動工人革命、暴動，手法屬於無政府，之後再出面收拾殘局成為極左寡頭共產極權統治。（「列寧格勒圍城戰」勝利75週年閱兵／湯森路透）

我們都被歷史矇騙，納粹、法西斯和共產黨一樣是極左，而非極右

不管是過去的蘇聯共產黨、現在的中國共產黨，和二戰時期的德國納粹黨、義大利法西斯黨，全都是極左翼政黨。將德國納粹、義大利法西斯劃歸極右翼，其實就是二戰結束時美國民主黨小羅斯福和蘇聯共產黨史達林在紐倫堡大審前的合謀。

其目的是將反對激進政治改革，主張自由經濟、保護私有財產的右派汙名化；並以假「自由主義」將左派包裝成進步派，進而形成現今的「政治正確」。

小羅斯福利用新政剽竊原屬右派的自由主義包裝左派

「自由主義」本是右派的政治哲學，但1930年代美國羅斯福總統利用「新政」偷換了「自由主義（liberalism）」的概念，將政府干預市場經濟定義為「自由派（liberal）」，而原本支持自由市場經濟的右派反被稱為「保守派（conservative）」。之後美國「自由派」和「左派」變成同義詞，相對的是「保守派」和「右派」。

美國左派剽竊「自由主義」包裝自己，也稱為「新自由主義」；而原屬於右派主張的「自由主義」則被改稱「古典自由主義」。

重新定義後的「左派自由主義」和「右派保守主義」名義上都源於「古典自由主義」，但「自由主義」本就是一種支持個人優先於國家存在的政治哲學，強調個人的權利，保護私有財產，並主張自由放任的經濟政策，認為政府存在的目的在於保護每個個體的自由而非控管。

現在的美國左派民主黨其實是主張大政府的「民主社會主義」（有走向真正社會主義跡象），強調高福利政策、提高稅收、以大量社會資源補助少數族裔甚至非法移民，極端性別平權如性別自訂、男女同廁、學生在校要稱家長而不是父母以避免「歧視」LGBTQ 等，這些都是提高政府公權力介入與社會資源重分配的主張，竟還厚顏稱自己為「自由主義」？

美國保守主義源於自由主義或稱古典自由主義

這個標題與美國清教徒的觀點不同，如果只根據喀爾文神學來定義保守主義，恐怕除基督教立國的美國，他國人民很難懂（事實上除舊約與新約，我也沒研究過神學）。

美國保守主義（American Conservatism）是美國政治思想中的主要系統之一，其特徵包含尊重美國傳統、支持猶太／基督價值觀、經濟主張傳統自由主義、反對共產主義，及保護西方文化免受漸進社會主義、道德相對主義、和自由國際主義的威脅。

自由是美國保守主義的核心價值，特別強調強化自由市場，有限制的政府；並反對高稅率，及政府和工會對企業的過度侵犯。美國保守主義起源於18至19世紀的古典自由主義；自1970年代以來，保守主義的傳統價值理念在美國政治和文化中成為反極端、反共產的中流砥柱。（本文授權轉載自凌晨閱讀筆記臉書專頁）

註：索羅斯僅僅是個有錢的瘋狂猶太老頭嗎？

索羅斯的「量子基金」長期在全世界阻擊各國貨幣、操控匯率而獲利數百億美元。最著名的是1992年讓英鎊退出歐洲匯率體系，1997年亞洲金融風暴，甚至2008年美國金融海嘯也有他推波助瀾的影子。

他的「開放社會基金」（Open Society Fund）在全球各地發動革命、推翻政府，尤其是90年代中亞及東歐各國的「顏色革命」幾乎都與他有關。1991年他資助了蘇聯解體後的葉爾欽掌控俄羅斯，也支持烏克蘭反政府勢力於2013年推翻民選政府。現在湧進歐洲及美國的大量難民、非法移民，正是他在全球鼓動革命的「成果」。

索羅斯的目的真的如同他《不完美的年代》(The Age of Fallibility）書中刻劃的世界觀，沒有界限，所有人都平等而自由（跟馬克思描述的理想共產世界幾乎一樣）？還是他屬於一個意圖操控全球的秘密組織，最終目標在建立「世界新秩序」？