紐約COVID-19疫情為什麼會這麼嚴重（43餘萬確診／3萬多人死亡／至19日統計），原因不能說莫衷一是，而是各種情況同時存在造成的結果。從紐約3月初證實出現首例，到之後邁向感染高峰，當地媒體歸結出了幾個不爭的事實，即忙於總統選舉的中央團隊先是錯估疫情嚴重性，之後聯邦和州政府又步調不一，加以經驗不足的地方政府自行擬定指導方針卻程序錯亂，同時一樣忽視警訊，才聯手導致了疫情一發不可收拾。其中聯邦和州，州和市等官方不同層級的政治內鬥，也大為損及了防疫效果。

回溯這段時間紐約州長古莫（Andrew M. Cuomo）和紐約市長白思豪（Bill de Blasio）兩人互動，儘管雙方同屬民主黨陣營，但民主政治中無以避免的「表演政治」，必然會刺激浪頭上的政治人物不斷尋找機會搶占鋒頭。因而古莫和白思豪便經常成為防疫意見相左的兩個人。

3月中，美國確診已超過6千例，紐約市長白思豪首先提出要在紐約市實行仿效遭核武攻擊時的「居家避疫」（Shelter at Home），當地媒體多有以「封城」（Lock Down）形容；但白思豪才說完，州長古莫馬上出言反對，認為此舉只會讓民眾更加恐慌。隨後，古莫便提出了「紐約暫停」（New York On Pause）措施，算是對高壓的「居家避疫」予以折衝。問題是民眾已然對州長、市長的協調有些質疑。

4月中，紐約各級市立學校已全面停課，之前遭許多家長抱怨學校關得太慢的白思豪，這次積極任事，率先宣布學校可能要關閉一整個學期，同樣的，幾小時後，古莫再出面強調這一決定權在州政府，市長「個人意見」未能關照全局，復課與否還要和鄰近他州協調。幾天後，才又確定了紐約各學校本學期復課無望。這是州長、市長間的又一次你來我往。

繼之，因為全紐約進入「暫停狀態」，商業活動大舉停擺，卻也出現治安隱憂，尤其為落實人我隔離而採行了宵禁，確實讓有心人可能藉機打劫作亂。紐約市宵禁首先是從晚上11時到次日凌晨5時實施，但曼哈頓幾處入夜後，卻頻頻發生搶劫和肆意破壞商家的情況，白思豪因而被古莫批評了一番，隔天白思豪才緊急透過推特，把宵禁時間提前到每晚太陽下山前的8時，並加派警力巡邏。此外，古莫在紐約施行宵禁的同時，曾提出要讓州屬國民警衛隊協助紐約市維持秩序，卻遭到白思豪拒絕，此舉也曾讓古莫直言白思豪坐擁美國最大規模警力，個人卻領導能力不足。

那段時間，紐約民眾除了心繫古莫每日疫情說明之外，也常得額外觀賞他和白思豪之間的唇齒之戰。緊接著，紐約商業活動因為疫情影響出現大規模停滯，造成富人階級遠走他鄉，影響所及，就是紐約市出現愈來愈多空屋，無人支付房租，加以觀光業產值大幅滑落，直接減少了城市稅基，白思豪因而認為此刻應該要對富人加稅，要紐約的富有階級以此共度危機，還說如果因為疫情嚴重就逃離紐約，不啻是「酒肉朋友」；但古莫則反對加稅，還向富人溫情喊話，拜託他們回紐約，說要請他們喝一杯、做飯給他們吃。

這大半年來，紐約州長、市長在防疫上的針鋒相對，紐約人早就見怪不怪，幾乎就是公開各唱各的調。只是首長之間見解不同是一回事，若欲藉疫情表現個人口才和機智好吸引鎂光燈，則又是另一回事。古莫和白思豪之間，屬於後者的可能性並不低，又防疫權責多在州政府，市長在資訊不足下頻頻爭取曝光，很多時候已被認為純粹是個人不甘寂寞，這從紐約疫情慘重，州長古莫民調仍扶搖直上，白思豪卻老是遭奚落可以看出民心。

民主政治不可能沒有弊端，在疫情蔓延當下甚而會特別凸顯出來向我們提出警訊，也就是政治人物面對疫情，其政治壓力來源，有時未必只是出於對疫情的控制是否得宜，或有沒有表現出過人的應對，而是滿腦子都在想著該如何藉由疫情這一「契機」，從中擷取可能的政治資本，只是如此一來，必然大舉增加實質防疫的複雜性，於是，承平時期慣有的政治內鬥，在疫情風暴之下若也不知節制，便有很大機會無端替防疫製造破口。從紐約望向整個美國正是如此，旁人能不引以為鑑？

※作者為《上報》主筆