英文有個有趣的比喻，屋子裡的大象，Elephant in the room，比喻那個往往被刻意忽視的議題，猶如屋子中間站著一隻不可能有任何人看不到的大象。例句：Are we going to talk about the elephant in the room? 我們要不要談一談那隻屋子裡的大象？這句話的意思是，我們還要迴避那個人盡皆知的問題嗎？

馬英九前總統的首戰終戰論，把一個國民黨一直視而不見的大象推到在這屋子中的每個人眼前：國民黨要如何面對自己的中國政策？自2014太陽花學運之後的每次選舉，那隻大象都左右著選舉的結果，除了2018九合一地方選舉相對看不到中國議題，但韓國瑜的罷免案，那隻大象就再次發威，對2018的那次選舉，至少也作出了象徵性的糾正。任何人都可以假裝看不到那隻站在屋子正中間的大象，國民黨實在不應該，尤其在意國民黨未來的提名與選舉結果的年輕人，不能假裝看不到。朱立倫、蔣萬安真的不能假裝看不到。

台灣民意基金會在馬英九前總統發布首戰終戰言論之後，做了一個民意調查，詢問大家是否認為兩岸有戰爭危機，百分之五十八以上持否定態度，其實我覺得這次民意調查的問題設計不夠好，如果詢問大家，兩岸如果發生戰爭，你對馬英九總統提出的避戰主張是否贊同，我相信那否定的百分比一定高得多，而那樣的一個百分比，對於國民黨的新生代在討論黨的核心價值以及據此產生的提名方向、選戰口號就更有意義。

說來可悲，國民黨堅持這個十幾年來推銷不出去的立場，竟然是因為它的腐朽「大老」體制，只要大老還在，年輕人的意志就很難出頭，而國民黨不少大老在對岸的實際利益，使得其它即使沒有那些利益的大老，也不好意思去提出修正而壞了同為大老的那幾位買辦的利益和地位，再加上像馬英九這樣的人，拼命捍衛自己曾經走過的路線，也是為了維護自己的大老地位，使得國民黨的「和中」立場變成了一隻屋子裡的大象。

過去國民黨用批判民進黨搞對立來行銷自己的「和中」立場，多少有一定基礎，因為不深究，台灣人民的的確確感覺民進黨比起國民黨要更反中，民進黨的側翼所謂「台派」絕對沒幫上忙，動輒「中國人劣根性」、「黨國餘孽」的說法，真讓很多一直以來的中華民國派感覺非常反感，甚至覺得嚴重受辱，國民黨指責民進黨反中，有市場，的確有不少人覺得國民黨的相對溫和，對兩岸的經濟文化交流還是比較有幫助的。但是此次馬英九前總統提出的首戰終戰論，讓國民黨的文宣不能再針對民進黨的所謂搞對立，必須開始面對共產黨的軍事威脅，只剩下「避戰」這一個選項了。

避戰當然是一個比較好聽的說法，難聽的就是投降，中庸的說法大概是類似折衝撙俎、虛以周旋，差別中找到共同基礎、妥協中建立共同利益之類的。國民黨首先要辨明的是這種避戰思想是否正確，有幾個思考方向：這個避戰思想是否符合國民黨的一貫價值與精神？亦即能否得到黨員的支持；是否符合台灣人民現有的社會價值與精神？亦即能否滿足選民的期待？其實最為關鍵，是這套論述是不是真的站得住腳，亦即，是否能夠首先說服正在或準備從政的國民黨菁英一起思考：避戰真是台灣的唯一出路嗎？要用哪種方法避戰？台灣要付出多大的代價？國民黨有能力說服人民接受嗎？最關鍵的——共產黨還會配合嗎？

但對於共產黨來說，只有屈服於他的意志，才是他在過去面對新疆、西藏、香港以及國內的異議分子唯一能夠接受的狀態，國民黨要向台灣選民宣揚避戰，連馬英九前總統都被一個聽眾謫問脫口而出「一個一直說謊的人不見得永遠不說真話」這樣的窘迫回答，國民黨如果找不到一個嚴謹的論述，找不到一個國民黨能夠與共產黨和平相處的實例，這樣的選戰文宣，還真難寫。

這次馬英九前總統不甘寂寞，退而不休，提出首戰終戰論，很值得國民黨內尤其是未來世代關注，最值得關注的是台灣人民的反應，如果，我相信這沒有什麼懸念，台灣人民堅定明確地對馬英九前總統路線給予拒絕，關注之餘，利用這樣一個民意的潮流，大浪淘沙，徹底把阻礙著國民黨發展的大老們推開，國民黨的新生代也許還有未來。

要做的事也不複雜，就是要面對那隻屋子裡的大象了！

※作者為維吾爾人、無國界記者組織榮譽董事／落籍台灣中國民運人士