自蔡總統宣布放寬美牛豬進口以來，國內爭論不休。料此刻多數民眾心情，或如日前被風箏捲上天的小朋友一樣，驚魂未定。

就法言法，按攸關人民權利義務事項，應以法律定之。憲法與中央法規標準法早有明文。此番令人駭異的是，對進口瘦肉精食品，此一國際爭議多時，可能損害國人健康，衝擊民生經濟的重大議題，蔡總統竟拍版定調「不涉及修法」。如果我沒記錯，2012年政府開放美牛與「牛豬分離」，面對現今執政黨的杯葛，當時也是由馬前總統下達動員令，透過立院三讀修正當時的食衛法，方才通過。對比前朝，如今對影響更加深劇的美豬扣關，不論是根據「依法行政」原則，或從「舉輕明重」法理等角度，程序上都不應規避國會監督審查。

只憑農委會與衛福部，匆促用一紙形式上似有法律授權的容許殘留標準公告，4個月後就要全民把帶瘦肉精美豬整隻吞下肚，請問合理、合法、合憲乎？

此外，縱按農委會公告，僅進口豬可用萊劑，國內全面禁用。然此「一國兩制」作法，不僅造成不公平競爭，不利本土產業，有違行政程序法第6條規定不得差別待遇之嫌。且誠如陳時中所言，不同產地豬肉的標示「講起來簡單，做起來難」。故即便輸入合法，若執法採雙重標準，除易助長不法僥倖外，更增加了查核的成本與難度，升高消費風險。一旦管理出現破口，食安崩盤，後患無窮。

針對地方欲立法反制，有法界前輩認為，現行地制法對地方政府自治權限，規定不詳。中央可能以瘦肉精零檢出的相關地方自治條例，抵觸上位中央法規為由，宣告無效。但查食管法第2條，直轄市與縣（市）政府確為食安主管機關。中央是否有全然推翻前者因地制宜在轄區內自訂規則之權，不無疑問。何況教育部已通令學校採用國產豬，對國軍採購美豬牛，國防部也語帶保留。既容各部會適法歧異，中央倘再插手干預地方，豈非「只許京官放火，不准州官點燈」？

筆者雖贊同在野黨推動全民公投，但開放進口在即，其他有問題食品入關或接踵而來，救濟恐仍緩不濟急。故建議主要應朝限縮空白立法授權範圍，避免行政濫權恣意，同時劃清中央與地方相關權限的方向，優先提案修正食管法第15條，或依行政程序法第152條以人民團體名義提議自訂法規命令，始能撥亂反正，，並貫徹民意監督。

期盼經歷這場風暴，風箏還能安全著地。

※作者為律師