國民黨最近公佈了一項黨版民調，有六成六的人反對美豬進口，但卻也有六成的人滿意蔡英文施政；而反對萊豬議題打了一個月，藍綠政黨的支持度差距卻不減反增，國民黨落後的幅度由原本的5.8％微幅擴大為6.3％。對比國民黨自己這項民調，江啟臣說，民進黨不應該與人民對立，不應該拿孩子的健康作為經貿外交的籌碼，「不應該繼續活在自己民意支持度高的假象中」。國民黨主席這樣的解讀是對的嗎？

台灣人反對含萊克多巴安豬肉進口的態度是很明確的，反對的理由很多，諸如：這終究是個被添加了對健康有疑慮的化學物質食物，存在健康的風險；其次，都已經抵擋萊豬進口這麼久了，這樣的反對一定有理由，何必要再進口？最後，可能也是最重要的，美國豬肉實在不好吃，不含萊克多巴安的美國豬肉早已開放進口台灣多年。但在台灣的市佔率不到0.5％，就是因為美國豬又臭又腥，根本不合台灣人的口味。

所以，經濟部長王美花承諾，若開放萊豬進口願意公開示範吃一天的美國豬肉，以證明牠的安全性；這說法若付諸實現，到時候一定被罵翻。對台灣人而言，「不好吃的東西你示範吃給我看做什麼？」當年，（含萊克多巴安）美牛一宣布進口，各大五星級飯店就以高檔美國牛為號召招徠顧客，就因為美國牛鮮嫩多汁入口即化；如今，要當眾示範吃食滿是豬腥味的美國萊豬，其實是把吃豬肉吃到出神入化的台灣人當傻子。

在不計人為與問卷設計誤差的前提下，民調的確可以顯示民意對特定議題的「偏好」，但民調通常不容易測出民意對議題的「強度」；所謂「強度」的意思是：同意的人到底有多同意？反對的人又有多反對？在美國萊豬進口的議題上，台灣人不希望牠進口的「偏好」是非常清楚的；問題在於，台灣人到底是有多反對牠進口？而這個反對的「強度」，才是在野黨反萊豬行動可否升級的關鍵。

有了先前開放萊豬進口的失敗經驗，蔡政府在處理推動美國萊豬進口時顯然經過縝密的議題管理：第一、台美聯手，在宣布萊豬進口之際，即由美國AIT、商務部以及國務院表達支持，而可能啟動台美BTA的談話，也向台灣人暗示萊豬進口不是孤立的事件，是有「報酬」的。第二、透過養豬基金以及針對養豬協會的先期溝通，降低最受損產業的反彈，盡量減低壓力團體與反對黨結合的力道。第三、用強制性的標示與重罰盡量讓萊豬與一般豬分流，讓消費者保有選擇權。

「未知」是最恐懼的，恐懼的動員也往往會是政治上的最有效動員。基於對同婚的恐懼，兩年前的九合一大選成功地策動一場反執政黨的動員；但隨著同婚正式上路，家裡的神主牌依舊存在，也沒有不知名的同婚伴侶突然跑出來分家產，同婚再不是動員工具，今年初的總統大選已一切回歸正常。

所以，此刻的國民黨或可自問：台灣民眾對美國萊豬到底有多害怕？它是否有辦法號召一場與八年前同等規模的「反美國牛」抗議？或至少讓五萬人同時上凱道聲援反萊豬，撼動局勢？萊豬進口已是延宕十數年的老話題，若無法激起台灣民眾對的「義憤」，蔓延對萊豬的恐懼，這樣的反對既改變不了決策，也無法傷害民進黨政府，甚而在過程中貽留後患，得罪美國政府，反可能是個三輸的局面。

六成六的台灣人反對萊豬進口，的確是國民黨行動的基礎；但同樣有六成的人滿意蔡英文的施政，顯示在政策衝突下，此刻美豬議題的價值排序其實並不如想像地重要。國民黨若無法正確解讀民調，以為會有「萬人響應」，到最後卻是「一人到場」，那就實在尷尬了！

※作者為《上報》總主筆