如果要從兩年前的韓流風潮得到任何教訓的話，那就是告訴任何有志總統大位者：政治人物的「基本面」很重要。所謂的「基本面」，包括政治人物的從政歷程、說過的話、做過的事，以及所揭櫫的治國藍圖與兩岸態度。網路的聲量，甚至是民調都是可以被創造的，但基本面卻假不了，沒有三兩三的政治人物，不要輕易走梁山，否則對總統參選人體無完膚的全面檢驗，會讓身處其中者悔不當初。

最近，陸續有民調公司端出「政治人物信任度大調查」、「最喜歡（討厭）政治人物」的民調，並以此引伸出「某某政治人物已經迴避不了（總統大選）挑戰」的結論，又讓若干政治人物及其支持者看得心癢難耐。這些民調數據，作為民眾茶餘飯後閒磕牙的話題可也，但若要讓政治人物當作行動的基礎，實在差得遠。

例如，所謂對政治人物的「信任度」如何定義？它與「喜好度」」及「支持度」的差別何在？若沒有區分不同政治人物的不同職務，以及以相同民調方法進行長期追蹤調查，即很容易發生誤判。其次，不同職務政治人物面對爭議話題的頻率與深廣度都不同，以單選的方式選出此時「最討厭」或「最喜歡」的政治人物，除了炒作話題外，意義何在？

在這波民調裡，侯友宜成為全台灣最受「信任」政治人物，原因並不難理解，因為他現在的新北市長的職務保障他擁有極高的曝光度，卻又不用對爭議話題表態。身為地方父母官，沒人會逼問侯友宜對目前兩岸互動或九二共識的看法，他也可以切割目前一片低迷的藍營主流以明哲保身，甚而視議題及民心，與民進黨政府維持若即若離的距離，搏得跨越藍綠的美名，加上爭議不上身，「信任度」自然也就水漲船高。

簡言之，民眾對於擔任新北市長與總統的要求是不同的，做好地方父母官的前提是勤快、誠懇、處理好與議會的關係，讓市民看得到；但若要投入總統選舉就不能不對爭議話題表態：你對台灣前途的看法是什麼？未來如何與對岸政權互動？瘦肉精豬肉要不要進口？國民黨要怎麼改革？當侯友宜無可迴避地必須回答這些問題時，他就必須切割現在對他還算「滿意」的群眾，屆時他還能保證自己是個「最被信任」、「很受歡迎」的台灣政治人物嗎？

這問題也存在於桃園市長鄭文燦身上，二連任的他的確不用如侯友宜一樣面臨是否競選連任的尷尬問題，但民進黨能否繼續在桃園市執政，勢必影響他未來在民進黨支持者心中的「行情」；更甚者，鄭文燦在當市長之前僅有新聞局長的資歷，未來如何在有限的時間說服選民：他是個可以處理國家大政以及兩岸關係的總統級人選，這都不是一時的民調可以測得出來的。

再談賴清德，身為總統副手的他本就不能有太多屬於自己的聲量，加上他曾與蔡英文處於競爭態勢，如何取得蔡對他的信任與支持，恐怕更是當務之急。說穿了，對此刻的賴清德而言，蔡英文才是他最大的功課，是否爭取曝光？民調聲量如何？實在是支微末端的小事。

兩年前的政治人物信任度大調查，柯文哲曾高居第一，當時他大言不慚地說「我本來就比較誠實」；兩年後的同一個民調顯示，柯文哲已變成全台最不被信任的政治人物，只好黯然地宣稱：「我現在處於谷底」。同樣地，一年半前韓國瑜宣布參選前一刻，還有近五成的支持度；沒想到宣布選總統當下，民調隨即滑落，接著更一路崩跌。這一切都證明，選民對地方父母官與總統職位有截然不同的要求，當看穿了政客不務正業、騎驢找馬的意圖，翻臉就如同翻書一樣。

民調的確可以帶風向，但腦筋清楚的政治人物知道，民調不能當飯吃，更不能拿短期聲量催眠自己；政治人物一旦被沖昏頭，迎來的恐怕是無可挽回的悲劇。

※作者為《上報》總主筆