《刑事訴訟法》第376條規定，法定刑度最重本刑3年以下有期徒刑等輕罪案件，以及竊盜等部分類型案件，禁止上訴第三審法院，導致實務上一審判決無罪，二審改判有罪的案件，實質僅一審判決確定，無法上訴救濟；立委柯建銘自訴前總統馬英九教唆洩密等，一審馬獲判無罪，柯上訴二審，由於馬被訴的罪都是3年以下輕罪，未來同樣有一旦二審改判有罪不得上訴的隱憂。

針對這類案件二審「突襲性」從一審無罪改有罪判決確定的情況，司法院提出上訴制度的改革，研議修正《刑事訴訟法》第376條，並在司法改革國是會議第二分組提案討論。

司法院刑事廳表示，《刑事訴訟法》第376條規定，是依照案件類型，包括竊盜、侵占、詐欺、背信、恐嚇、贓物罪，及法定刑度最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金等輕罪案件，禁止上訴最高法院。

刑事廳統計，2012至2016年，一審判決無罪，二審改判有罪而不得上訴第三審的終結件數，每年大約300至400件。

不管二審有罪或無罪　上訴一定被駁回

最高法院法官兼書記官長黃國忠表示，基於司法資源的分配，不可能所有案件都上訴到最高法院，這是審級制度的設計，也是立法形成自由，現行制度這類二審確定案件，無論一審判無罪、二審改判有罪，或一審判有罪、二審改判無罪，上訴一定被駁回。

以立委柯建銘自訴前總統馬英九教唆洩密等案為例，馬被控涉犯《刑法》第29條、《通訊保障及監察法》第27條第1項之教唆洩漏監察通訊所得應祕密資料罪、《刑法》第132條第1項之教唆公務員洩漏國防以外機密罪、修正前《個資法》第41條第1項、第44條之教唆公務員假借職務上權力洩漏個人資料罪嫌、《刑法》第310條第2項加重誹謗罪等，法定刑度都在3年以下。

該案台北方法院一審判決馬英九無罪，柯建銘提起上訴，目前在台灣高等法院審理。將來如果二審改判馬有罪，即判決確定，不得上訴。

有違《憲法》訴訟權的保障意旨​

司法院刑事廳指出，這類案件被告在一審獲判無罪，經上訴二審改判有罪確定情況下，無從循通常上訴程序尋求救濟。表面上看似經過二個審級審理，實際上最後有罪判決因無上訴機會，形同只經過一個審級審理，有違《憲法》訴訟權的保障意旨。

此外，聯合國人權兩公約《公民與政治權利國際公約》與《經濟社會文化權利國際公約》施行法自2009年12月生效施行，具國內法律效力。而依《公政公約》第14條第5項規定：「經判定犯罪者，有權聲請上級法院依法覆判其有罪判決及所科刑罰」。

2013年、2017年國際獨立專家或國際審查委員會來台，審查我國國家報告後所做成的結論性意見與建議指出，「在實務上，刑事訴訟法第376條規定某些案件類型不得上訴至第三審法院。在這類案件，被告第一審法院被判無罪而在第二審法院被判有罪，就沒有上訴救濟的機會，違反《公政公約》第14條第5項規定」。

「根據《公政公約》第14條第5項，為讓經判定犯罪者有權聲請上級法院依法覆判，《刑事訴訟法》第376條必須修訂，好讓每位第一審法院被判無罪、但第二審法院被判有罪之被告，得以有權上訴至第三審法院」。

司法院研議可能改革方向，認為透過修法的方式解決，應屬較為可行的改革方案。也就是刪除現行第376條以案件類型及法定刑度，禁止輕罪上訴第三審的規定，改以規範上訴理由方式，使此類案件均有機會上訴第三審，以符合《憲法》維護人民訴訟權及《公政公約》精神。台灣高等法院法官林瑞斌和錢建榮表示認同。

刑事廳說，當初考量上訴第三審的刑事案件日增，法官不勝負荷，擴大不得上訴第三審的案件範圍，因此如廢除此條文規定，必須考量第三審法院所增加的案件負荷。但如果搭配金字塔型訴訟架構的改革，未來上訴第三審的理由規定更為嚴格，相當程度應可減少第三審上訴案件數量，緩和第三審法院案件負擔的原來考量基礎自不存在。

【延伸閱讀】

●二審有罪不得上訴有違《兩公約》　法官判決「教示」衝撞最高法院

●司法院推「金字塔型訴訟制度」　盼終結兩個事實審

●「已洩漏祕密不算祕密」　成馬英九無罪關鍵

【熱門影片推薦】

●紅毯時尚SHOW　坎城影展風光閉幕​

●阿富汗汽車炸彈爆炸釀400死傷　多國使館被炸毀

●因應北韓飛彈測試　美軍測試飛彈防禦系統