憲法法庭今早（6日）召開國會職權修法釋憲案言詞辯論庭，針對《立法院職權行使法》及《刑法》修法案進行論辯攻防。針對總統國情報告常態化並即時詢答修法章節，總統賴清德委任的訴訟代理人孫迺翊指出，立法院質詢監督對象是行政院而非總統，若按照在野陣營推動的修法版本進行總統國情報告，恐讓總統被邀請到國會的次數比行政院長更多，並形成總統對國會負責的局面，矮化總統作為國家元首的身分，混淆總統與行政院長的職權，違憲至為明顯。

針對國會職權修法案聲請釋憲的總統府、行政院、監察院及民進黨立法院黨團，今早與代表立法院方的在野陣營立委吳宗憲、翁曉玲及黃國昌進行言詞辯論交鋒，試圖做出全案違憲的論述。孫迺翊首先指出，雖然釋字第342號及釋字第499號針對立法程序和修憲程序，均揭示「國會自律」原則，但並不表示立法權沒有憲法界線，如有牴觸憲法的明顯重大瑕疵，憲法法庭仍可宣告法規範無效。

孫迺翊指出，釋字第499號解釋尤其強調責任政治與公開透明原則，立法院審議法律案不能只有「決」而「未議」，不是只有記名或不記名的問題而已，此次立法院職權行使法的修正，沒收實質討論核心的委員會審查，立法院少數政黨提案沒有辦法被討論，甚至多數政黨最終要通過版本，也沒有在委員會階段獲得最起碼的討論，已經違反民主原則。

孫迺翊強調，從議事錄之中，選民也沒辦法清楚得知各立委對法案的態度，即便事後從立院直播畫面來看，也無從逐一清點確認個別委員是否投票，有違責任政治原則，「如果立法院在多數政黨運作下，可隨意決定某些法案沒收委員會討論、院會中再以無記名投票方式通過，勢必將掏空民主原則！」

緊接著，孫迺翊分析關於總統國情報告的修法條文，她指出，憲法增修條文第4條第3項「立法院於每年集會時，得聽取總統國情報告」之規定，應放在憲法「雙元民主、雙首長制」的權力分立架構下來理解，在此憲法架構下，總統是經由選舉、罷免及彈劾等方式，負其政治上與法律上的責任，另由行政院與立法院之間透過質詢、預算審查、不信任案等方式互相制衡。所以，立法院質詢監督對象是行政院，而不是總統，從憲法中也無從推導出總統「應」向立法院進行國情報告、接受問答的義務。

「立法院此次修法關於聽取總統國情報告相關規定，將使憲法中央政府體制設計產生位移！」孫迺翊表示，修法條文中規定國會可以隨時發動非常態性國情報告，恐讓總統被邀請到立院的次數，比行政院長施政報告更為頻繁，並形成總統對國會負責的局面，矮化總統作為國家元首之身份，混淆總統與行政院的職權。孫批道，國會錯將總統國情報告予以定期化、常態化、義務化、質詢化，使憲法中行政院向立法院負責的憲政體制設計產生位移，改變憲法權力結構，違憲至為明顯。 （責任編輯：殷偵維）