Uber Eats與foodpanda（熊貓）的併購案雖備受壟斷爭議，但業界專家指出，更重要的是，外送平台來台已10年，目前市場秩序仍混亂，處於三不管地帶，許多外送員、商家及消費者的權益問題都有待解決，不論兩大平台合併與否，政府都應儘速設立專法適度納管。

台灣逾1500萬人用過外送　權益保障成最大問題

資策會資深策略總監王瑞民、與全國外送產業工會發言人蘇柏豪表示，依照官方調查，有使用過外送平台的國人約有1500萬多人，若以台灣2300萬人來計算，扣掉年紀太大或太小者，一般人大約有7、8成使用過外送平台；而外送員也有15萬人之多，他們為了生計穿梭在大街小巷，時時得注意交通安全。

所以此併購案，不僅攸關多數國人權益，合併案背後，也帶來許多應要正視，甚至有待解決的問題。

主管機關及勞動制度不明　外送員出車禍往往遭犧牲

首先，這案子是哪一個部會所主管？「先要將主管機關找出來，不然連你爸爸媽媽是誰都不知道！」王瑞民說，我們的交通部竟然連一部管理這些機車快遞相關的法規都沒有，但問題是，現在主要送的是鮮食，又不是送相隔一天也不會壞掉的包裹，所以也牽涉到食品衛生規定，「因為是Uber Eats，不只是Uber taxi！」

其次是，目前約有15萬名外送員的權益。「他們現在到底是承攬關係、還是僱傭關係？這一定要先理清楚。」蘇柏豪說，最常見的狀況就是外送員出車禍時，除了事故雙方的求償與保險之外，也許還會再向外送平台求償，那這時就會牽涉到僱傭與承攬。

「沒事承攬制、有事僱傭制！」蘇柏豪說，現在就是這樣，平台說只是做資訊媒合的工作，發生什麽事情都與他們無關，撇得一乾二淨。王瑞民則建議，不管是承攬或僱傭，不可能是全有或全無，平台還是要負起責任，可朝準聘僱制度思考。

外送費制定無基準　近年每單收入接近砍半

再者，合理制定運價標準。蘇柏豪說，外送平台業者的收入結構，主要來源有二，一是平台會跟餐廳收取約30%的抽成，然後再向消費者收一筆外送費；而外送人員的權益，彷彿兩大平台也一起講好，都越砍越低，以前每單可賺40元，現在變成只有24元。

「完全沒有任何基準，」蘇柏豪指出，包括平台對消費者收費，及給外送員的錢都是黑箱計價，整個產業的遊戲規則，感覺都是由兩個業者自行制定。

王瑞民則建議，外送平台使用的都是在地資源，他們打著資訊媒合的角色，分別對消費者、商家與外送員收取或分發費用，中間如何虛列或剝削，通通不得而知，所以費用要透明，且外資也要誠實向台灣政府繳稅。

「所以這麽多問題，沒有一個解決之前，政府還要讓這兩大外送龍頭通過？」最後，王瑞民指出，很多權利義務都不明確之下，整個外送產業處於無法可管的狀況。他認為，一定要儘速設立產業專法，以保障外送員、商家及消費者三方權益，也把備受爭議的外送平台併購案，扭轉成產業進步的起點。