「促進轉型正義委員會」主委被提名人、前監委黃煌雄遭外界質疑在前檢察總長黃世銘彈劾案投出關鍵反對票，幾成定論，甚至被要求應公開道歉，但這看在與黃煌雄出席同一場彈劾審查會的前監委們眼中，認為近日外界對黃煌雄的指控和各方紛擾，顯得格外荒謬，因為以監察院現行召開彈劾審查會「祕密、無記名投票」的進行方式，在投票過程中根本不可能確定或知悉出席監委最後圈選「同意或不同意」彈劾的結果，因此對於現在部分人士的「確信」依據感到不解。

亦且，前監委們指出，以當時前總統馬英九對黃世銘彈劾案的高度關注和掌控狀況，甚至影響到後續府方提出的監委提名名單，對照第二次黃世銘案彈劾審查會的出席監委名單和馬英九的監委提名名單，同樣出席該次彈劾審查會的前監委們對外界認定黃煌雄當日是投「不同意」彈劾黃世銘選票的說法，是存疑的。

支持彈劾監委遭封殺　護送黃世銘獲提名連任

檢視黃世銘案第二次彈劾審查會出席監委名單，除提案監委洪德旋和吳豐山外，當日主席周陽山及出席審查會監委們有葛永光、黃武次、程仁宏、高鳳仙、楊美鈴、趙榮耀、陳健民、葉耀鵬、劉玉山、馬以工和黃煌雄等11人，最後包括主席投出6票對6票，沒有通過彈劾黃世銘案，再對照後來總統提名監委名單，及最後立法院刪掉了監委提名人的結果，當時監委們曾忍不住嘲諷說，「支持彈劾（黃世銘）的都在第一時間在府裡就被砍了，反對彈劾的則是在立法院被立委們砍了。​」

何以謂此？知情的第四屆前監委透露，原本吳豐山是馬英九時代的前監察院長錢復擔任副召集人的監委提名審薦小組所屬意的第五屆監察院副院長人選，一開始吳豐山已無意連任監委，但在審薦小組召集人蕭萬長極力勸說下，吳豐山才鬆動態度決定爭取連任，沒想到由蕭萬長和錢復所主持的審薦小組共同提出的第五屆監委提名名單，送到總統馬英九手中，最後卻面目全非，原本審薦小組推薦吳豐山擔任監院副院長，卻遭層峰撤換名單，其中的原因正是因吳豐山是黃世銘案調查並提出彈劾案的監委。

知情前監委進一步指出，當時令審薦小組副召集人錢復氣結的是，余騰芳是層峰指定的「必需」提名監委，同樣是因為黃世銘案，因他是高層掌控、估算黃世銘彈劾案，確保了監院二次提案彈劾黃世銘都無法過關的「有功人士」，另有多位在黃世銘案彈劾審查會上投下「不同意票」的監委們也都在審薦小組提出推薦監委名單時，獲得了府方高層的指定提名連任，這也讓當年馬英九提出的29位第五屆監委提名人到立院審查時，有11人遭到封殺後，當時總統欲請錢復續任補提名監委的審薦小組副召集人，錢復直接拒絕。

近日因「促轉會」主委被提名人黃煌雄遭外界指控是當年監院黃世銘彈劾案無法通過的「關鍵一票」，但當日兩位亦出席黃世銘案第二次彈劾案審查會且應為同意彈劾的前監委們明白指出，其實，監院內部了解，黃世銘案二度彈劾無法通過，有2位關鍵人物，一是雖以時任立法院副祕書長申請迴避，卻為府方高層分析、研判兩次彈劾審查會得票，立下「汗馬功勞」的余騰芳；另一位則是後來亦獲提名連任卻遭立院封殺的前監委程仁宏。

破例銷假趕赴審查會　程仁宏「保黃」有功

當年出席二次彈劾審查會的監委透露，一般監院召開彈劾審查會前，會有業務處對監委們發出發開會通知，但不會事先告知將召開的哪一調查案件的彈劾審查會，以2014年1月召開的黃世銘案第二次彈劾審查會為例，當時監委程仁宏原本以將赴地方巡查的出差理由請假，並不打算出席該次彈劾審查會，監院業務處在2014年1月7日召開黃世銘案第二次彈劾審查會的前一天下午，才發給出席監委們彈劾案的調查報告，隔日包括主席周陽山共11位監委出席彈劾審查會時，赫然發現程仁宏竟然「銷假」出席該次審查會。

該日出席該次會議的前監委指出，一般彈劾審查會只需9位監委出席就可以成會，因此當日程仁宏出席審查會與否，均不會影響該次審查會能不能開成，亦且監院為確保彈劾審查會的公正，監委們一般是在未知悉彈劾案件的情況下就確定出席或請假，過去根本沒發生過有監委在已知將召開何案件的彈劾案後才臨時決定出席的，「程仁宏臨時銷假出席黃世銘案的彈劾審查會，真的是監察院的例外情況！」

前監委進一步強調，當日彈劾審查會，因為臨時加上程仁宏，變成出席12位監委，才會在最後投出6比6票的結果，黃世銘彈劾案沒有通過，但從結果顯然，若第二次彈劾審查會照原本應出席成員，即程仁宏請假，只出席包括黃煌雄在內的11席監委，則恐將形成6比5票，應會通過黃世銘彈劾案，因此當年程仁宏臨時銷假出席該次彈劾審查會的動作，格外引起其他監委側目，更被視為助黃世銘過的關鍵。

就當日出席且支持彈劾的前監委們指出，以結果來看，馬政府高層應是將黃煌雄算在第二次審查會中支持彈劾黃世銘的6票之一，再對照後續府方高層「獎勵有功人士」的提名作風，程仁宏亦獲得提名，顯然當年成功攔下黃世銘彈劾案第二次審查會的「關鍵出席成員」，應是程仁宏而非黃煌雄。

祕密、無記名投票　篤定黃煌雄投票沒根據

亦且第四屆的前監委指出，過去監委們出席彈劾審查會，原本是在座位上直接勾選「同意」或「不同意」彈劾案的選票，後期前監察院長王建煊為做到「祕密、無記名投票」，改為比照一般選舉投票方式，設有帷幕的圈票區，每位出席監委進入帷幕內以印戳圈選「同意」或「不同意」票，因此根本不可能有人可以篤定確認那位監委到底是圈了「同意」或是「不同意」彈劾案的。

主張應彈劾黃世銘的前監委們回憶當時監院在處理黃世銘案時的氛圍，當時申請迴避的前監委余騰芳是府方掌握黃世銘彈劾案可能審查結果的重要諮詢對象，亦且當時的監察院長王建煊也擺明心證是支持黃世銘，所以當時彈劾審查會召開前，不僅黨政高層，連監院高層亦極力動員、運作，極盡可能地影響兩次彈劾審查會出席監委們的投票意向，府方高層積極爭取欲連任監委們的「配合」，監院高層也透過與部分監委的「舊屬」或是「教友」等人際網絡「動之以情」，因此黃世銘案兩次彈劾都以5票對5票和6票對6票沒有通過，功敗垂成。

當年政府高層極盡所能地將黑手伸進監察院，終如願以償地保住了黃世銘，攔下彈劾案，但也讓監察院寫下最黑暗的一頁！（...她因黃煌雄拒任促轉會）