太流增資登記案錯綜複雜，還原歷次立委協調過程，更可明顯看出經濟部消極不作為的保守心態，是導致此案至今仍陷入僵局難解的一大關鍵。根據本報取得會議資料顯示，包括行政院法規會主委劉文仕、法務部政次陳明堂及前司法院副院長城仲模等人，均認為經濟部應遵照行政院指示另為行政處分；但經濟部始終堅持，由於關鍵的增資會議紀錄偽造文書案，尚有兩名被告仍在訴訟中，因此不願撤銷回復太流公司變更登記。

經濟部不理行政院

近3年來，朝野立委針對太流增資登記爭議所召開的協調會，多達9次。其中，由政壇「公道伯」前立法院長王金平親自主持的協調會，就有3次之多。2003年11月25日，王金平邀集時任經濟部長張家祝、商業司長游瑞德、法務部政次陳明堂，及立委陳唐山、羅淑蕾到院長辦公室進行討論。

據了解，當天會中，陳明堂提出「兩階段」作法，明確建議經濟部應先以最高行政法院判決，撤銷99年將太流公司打回資本額1000萬元的處分，回復到2010年2月3日處分前的狀態，即太流公司「資本額40億1000萬元、負責人李恒隆」；後續經濟部再以行政院函示內容，以刑事確定判決及《公司法》規定，另為行政處分。

然而，經濟部事後仍遲遲沒有下文，王金平於是在隔年2月12日在院長官邸，再召開第二次協調會。但這次代表經濟部出席的次長梁國新表示，經濟部認為太流公司偽造文書案，僅有涉案最小的郭明宗被判刑確定，同案尚有兩位被告李恒隆、賴永吉被最高法院發回更審，因此，郭明宗的判決確定，只是該案「部分判決」，而非偽造文書判決確定。基於上述原因，經濟部才一直都未再作行政處分，

詎料，梁國新此話一出後，隨即遭到與會的城仲模「打臉」。曾任大法官的城仲模表示，郭明宗所製作的會議紀錄，已經被法院認定為虛偽不實，且郭已被判決有罪定讞，當然影響經濟部公司登記的正確性，就應該撤銷，「就本案而言，與其他犯嫌是否被判刑有何關連？這是基本法律常識！」「虛偽不實的文件內容，能夠登記在國家公文書上嗎？已登記者，當然應該撤銷，這還需要討論嗎？經濟部所言是否有推託之嫌？」

偽造文書判決已定

主持協調會的王金平也出言提醒，經濟部應依商業法律規範，儘速處理太流公司登記案，讓紛爭儘速解決，以維政府信譽及法律尊嚴。依法行政及合法尊重法律是經濟部管理商業行為的唯一重點，經濟部只有依法行政，才站得住腳。既然行政院已有指示函文，經濟部更應該依法負責，面對處理。

之後，陳唐山與羅淑蕾於2014年5月13日邀請行政院法規會主委劉文仕，針對太流公司登記爭議進行法律意見諮詢。根據當天的諮詢紀錄，劉文仕兩度明白表示，郭明宗偽造文書判決已經確定，同案其他人雖發回更審，但「不論判決結果為何，都不會影響郭明宗偽造文書判決確定的事實」；劉並強調，「法律人的見解，確實如此！」

諮詢會議結束後，陳唐山、羅淑蕾再邀劉文仕到王金平院長辦公室向王報告上述結論。王金平聽聞後，似乎也頗為同意，當場稱讚「劉主委的法律素養非常優良，見解明確；請各位根據今天討論的結果確認後，研商後續處理方案」。

令人費解的是，經濟部後續仍堅持己見，在2014年11月17日發函回復民進黨立委蘇震清的分析報告中，經濟部指出，有關2002年9月21日太流公司股東會及董事會是否有涉及《刑法》上登載不實之整體事實，並未確定，因此「本部尚難基此重為任何行政處分」。對於陳唐山等人一再提出的行政院函示內容，經濟部更嚴詞駁斥，行政院的書面答復並未指示經濟部須再為與2010年2月3日原處分（即「資本額1000萬、負責人李恒隆）內容、範圍相同之撤銷處分。

一位多次參與太流案協調會的知情人士表示，從上述會議紀錄可知，包括城仲模、陳明堂及劉文仕等法律專家都提出一致看法，即法院已經判決郭明宗所製作的是虛偽不實會議紀錄，不管李恒隆、賴永吉之後是否被判刑，都不會影響會議記錄是偽造的事實。尤其，劉文仕的法律見解，更突顯行政院與經濟部意見明顯不同，經濟部後續未再召開專案小組會議，顯然有「專斷」之嫌。

不過，當本報致電劉文仕詢問此案看法時，劉則相當低調，僅表示自己受邀參與協調會，「只是提供法律意見的人」，不方便對外多表示意見。

延伸閱讀：【獨家】SOGO案將重啟調查 　徐旭東經營權岌岌可危

【上報徵稿】 
上報歡迎各界投書，來稿請寄至editor@upmedia.mg，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身分簡介。

歡迎大家一起加入《上報》的Line好友（ID：@upmedia），或是點網址https://line.me/ti/p/%40zsq4746x。