願意把社會議題拍成電影的人很了不起，因為這並不容易拍，說得太用力，會給人說教或宣導的壓力，說得不夠力或是切入角度不對，劇情驅動不了議題，渲染力道不足下，結構空洞，最後淪為自我呻吟。

覺得把社會議題拍得最完美的電影，是陳哲藝的《爸媽不在家》，更久之前，也許是李安的《囍宴》。這兩部有著類似的優點，他們要說的議題都很大，但都用小人物去說，也因為在內容布局上發展十分詳細完整，議題與人物緊密結合，最終成就出一部經典的作品。

而今年想要挑戰社會議題的，是來自香港的《濁水漂流》，在說「街友」。我覺得街友是一個困難的題材，首先，街友有太多千篇一律的樣貌，若編劇田調還做得不好，那最終可能會非常走鐘。再者，只要導演或演員掉入眼淚的陷阱，只拍出「街友很可憐」，那就完蛋了。

產生過量的同情，是講述底層故事的禁忌之一，如果你只是想大哭一場，那不用看電影，看紀錄片就好了。已經很可憐的角色，不太需要觀眾反覆地同情，觀眾想要的是，真正了解他們的內心世界。

故事軸線聚焦一票在香港深水埗天橋下，以木板搭建小屋露宿街頭的街友們，他們形成一個微型社會，在這裡有規則需要遵守，有感情需要守護，有慷慨、有祝福，當然也有慾望。他們荒唐一生，最後只能苟延殘喘地活著，那為什麼還要活著？因為還有事情想做、還有願望沒實現、覺得還有孤注一擲的機會、還有想見但沒見到的人...在這之前，活著，仍然是有意義的事情。

《濁水漂流》的劇本是有一些問題，但瑕不掩瑜，也可能是今年電影中，在社會議題上扎根最深，且刻畫得最好的一部。當然也得承認，在敘事有點平淡，如果你喜歡大悲大喜，或是非得感受到角色強烈的撞擊與衝突，那你可能會感到不耐。但就我而言，在這兩個小時內，我依然深受感動。

如前言所述，《濁水漂流》情感面是夠綿密的，尚能支持導演想談的事情，不說教、不宣導，也因為演員出色，每個角色非常有說服力，尤其是吳鎮宇演的輝哥，姿態、神色及聲音實在精準到讓人害怕，如果《濁水漂流》在今年金馬只能得一個獎（他們入圍12項），那就一定得是「最佳男主角」，當然，男配角謝君豪也很棒。

李安曾語重心長地說：「台灣電影格局小、普遍文化涵養不足，導演基本功不夠，拍出來的電影無法讓人感動。」他之後進一步解釋，他說：「格局不是說要拍出大世界，而是電影要小、要精準，才能做得好。」

每隔一陣子，台灣總會出現一些過於著重氣氛，看似精雕細琢但其實空洞乏味的電影。今年，或許香港來的《濁水漂流》可以帶來一點啟發，就算是小題材，只要心無旁騖把故事說好，那格局自然深遠恢宏，足夠打動人心。

※Haruhiko Lin： 本文經作者授權，摘自作者臉書。