SARS的經驗，讓台灣防疫模式大幅進化，COVID-19的全球風暴，則顯示了一個國家自產疫苗能力的優勢。當前就像美國白宮首席醫學顧問佛奇所說，任何人只要有疫苗就該接種，這是降低病毒威脅最有效方式。因此台灣現在必然要積極爭取疫苗，以度過眼前難關。另方面，疫苗除有眼前救急作用，眼光若擺在台灣自助的立場，則「國產疫苗」的意義或有不同。至於就美國現況，面對一個不斷變種的病毒威脅，即使已經完整注射疫苗（不管哪一廠牌）的人，也有心理準備未來一年內恐怕仍需再補一針，以維持抗體濃度。

就在美國今年初各州如火如荼加速疫苗接種時，關於疫苗保護作用的關注，則不僅在哪一廠牌的保護力較強，美國人主要接種的輝瑞、嬌生、莫德納都已證實對抵禦病毒有很好的效果，但還有一個重要的問題是，這些疫苗產生的保護力可以持續多久。根據佛奇所說，雖然眼前開發出的疫苗可以提供長期而有效的保護力，但他不知道「底線」是什麼，因此，若不對未來一年可能還要再施打一劑預作準備，則是愚蠢的。

另外，根據輝瑞公司執行長Albert Bourla近日的說明，透過臨床試驗雖證實了他們疫苗的安全性，一個人在注射完第二劑後，且至少可以維持六個月的高防護力，但COVID-19恐怕不會完全消失，因此輝瑞公司已著手研究疫苗防護力的效果可以延續多久，「疫苗針對新冠病毒的保護作用並非終身不退」這非常清楚。據此，輝瑞也同步研究如何讓疫苗防護力能追上病毒的變種速度，預計在未來一年內提供民眾第三次注射。

不僅輝瑞如此，莫德納一樣也同樣針對病毒的變種，開始進行第三劑疫苗的調整，其中還沒不明確的是，究竟僅需要加強現有疫苗的劑量，還是必須對疫苗再做進一步改良，以及，最初接種疫苗的人，切實要多長時間才需要施打下一劑。至於開發出只需施打一劑疫苗的嬌生，則於更早之前就提出COVID-19相當有可能流感化，所以有很大機會民眾每年都將需要針對它持續施打疫苗。

事實上，一場病毒風暴，讓美國公衛領域專家確實更傾向以保守的態度看待這次病毒侵襲，雖然美國自疫苗施打至今已有接近五成的接種率（50%成年至少接種一劑），但其目的已不在「根除Covid-19」，而是透過疫苗防護力，避免再有大規模感染，同時大幅減少感染者的重症比例，進而減少住院和死亡人數，使原有醫療系統能回到正常運作，當病毒對人的生命安全威脅有效降低後，社會自然可以重上軌道。

美國在這場疫情中，它那數一數二的災情已為本世紀的印記，而這一回病毒的打擊，則另外暴露美國無論在藥品和醫療設備上長期倚賴他國生產製造，進而加劇初期疫情的慘況，美國人用藥比例很高，但藥的供給和製造都握在別人手上，疫情初期醫院呼天搶地，因為呼吸器不夠、口罩不夠，連醫院基礎通風設備都嚴重不足，美國藥品和醫療器材長期被包括中國在內多個國家掐住生產線，讓他們面對這回突如其來的危急吃了很大的虧，但一年後總算藉由疫苗技術扳回一城。

過去歷史上每隔一段時間就會發生「瘟疫」流行，如今更縮減了大流行的間距，這已是人類社會無可避免的現象，美國雖然沒有遇上當年的SARS，但當時其生技公司已據此研究如何抗疫，加上每年都會遇上流感肆虐，也直接強化了當地研發疫苗的技術，這次雖然歷經一整年浩劫，最終仍是靠自己（的疫苗）救了自己。他們現在擔心的是不要再發生「缺晶片」的危機，這也促使他們一面抗疫的同時，一面為再次可能的重要物資危機積極布局。台灣的困境或許不在晶片，但同步積極布局疫苗開發以自救當然有必要，至少應該確保不必一年後還要再到處搶疫苗。

※作者為《上報》主筆