台灣的疫情終於在近期進入相對緩和的階段，政府的警戒程度也從三級調降至二級，這也意味著，接下來台灣面對的課題，除了提升疫苗的覆蓋率，以及確保疫苗的穩定供應外，如何協助因為疫情而受影響的經濟活動，會是重中之重。

行政院看到了這一點，因此開始規畫類似去年「三倍券」的振興措施，然而，這又把去年同樣的爭議再度搬上檯面。

「到底是發現金還是發振興券比較好？」

基本上結論是這樣，沒有所謂好或不好，是看現階段需要什麼？

首先，根據經濟部於7月23日發布，今年6月的各產業表現統計數據，工業生產指數及製造業生產指數分別為135.32、137.57，為連續17個月正成長，均創歷年單月次高。然而，與之相比，零售業為2664億元，年減13.3%；餐飲業為383億元，年減39.9%。

而在零售業裡面，又細分為數位通路與實體通路來看，零售業網路銷售額年增33.7%，創下歷史新高，而實體通路的超級市場營業額年增33.2%，也是歷史新高，但百貨公司的營業額卻年減64.7%，創下歷史新低。

基於以上數據，應該可以得出兩點結論，第一，疫情之下並不是所有產業都受影響，第二，最需要幫助的產業，就是餐飲業與零售業，其中，零售業又以百貨公司，最需要幫助。

再來，我們來看另一個數據。

根據國發會今年3月發布的數據，台灣的「超額儲蓄」自2009年突破新台幣1兆後，年年成長，2020年已經來到了3兆，今年更預計會達到3.17兆，再創歷史新高。

等等，什麼叫「超額儲蓄」？

超額儲蓄其實等於可支配所得減掉消費與投資之後的餘額，換言之，這是在衡量一個國家的閒置資金有多少，而這個指標的重要性，在於閒置資金如果太多，很容易被導向房市股市等投機性較強的市場，增加經濟泡沫形成的機率。由於2020年，台灣的經濟基本上在世界上一枝獨秀，出口暢旺，而中美貿易戰下，從境外匯到台灣境內的資金也多了不少，另外，因為疫情的關係，一般民眾多半選擇降低消費，增加儲蓄，這些都是推升台灣超額儲蓄的主因。

簡而言之，台灣民間的閒錢，其實不少。

綜合前面這兩個數據，政府的政策應該要優先救餐飲業與零售業，必須增加民眾消費的意願，又根據餐飲業與零售業，尤其是百貨零售的銷售及週轉特性，必須要在短期內增加實體店鋪的營業額，同時，盡量要避免再增加台灣的超額儲蓄，也就是讓民眾百分之百的短期內拿去消費。

要發振興券還是發現金，其實答案很明顯了。振興券，應該是現階段，台灣社會比較適合的。

其實，看看國外的例子，也可以佐證這個結論。

根據紐約Fed銀行2020年10月發布的研究顯示，截至2020年6月底，民眾取得的現金紓困金中，僅29%用於消費，另外約36％用於儲蓄，35％拿來償還債務，換言之，美國去年發現金的紓困，最後只有不到1/3用於消費：

另外，日本政府於2020年4月每人發放10萬日圓的現金補貼，然根據日本Money Forward Lab，早稻田大學及澳洲昆士蘭大學團隊2021年4月的研究指出，最後僅有6～27%的金額被用於消費（依據消費定義的不同），且低所得的家庭用於消費比例較高。此外，日本2020年的儲蓄率也由2019年的2.3％大幅增至11.3％。

美國跟日本的儲蓄率，一向在世界上排名都遠遠落後台灣，發現金紓困的結果都尚且如此，想想如果在台灣發現金，會有什麼樣的結果呢？

※作者為政治工作者