如果當年，共產黨沒有搞「共獨」；如果當年，共產黨跨過台灣海峽，十之八九的如今，是不會有台灣問題的。又如筆者大學歷史老師的名言：「當年如果不是老毛搞文化大革命，今天大概也不會有台灣問題了」。

然而，歷史有時就是如此的弔詭和有趣，八年抗戰如此艱困的戰爭都打贏了，結果也差不多四年，大好江山就這樣丟了。然而，這一丟的結果就是，「中華民國，只剩台灣了」，筆者還沒採用所謂的「台灣地位未定論」，否則，中華民國就只剩下金門和馬祖了。

而當1949年10月1日，共產黨在北京宣佈中華人民共和國成立之時，兩岸其實就是兩個國家了。只是這兩個國家，有點奇怪。一個是對從沒踏過的土地，宣稱是他的一部份；另一個則是對於已經失去的土地念念不忘，始終期待（幻想）能重新奪回。

若是以企業的概念來比喻就是，一個擁有90%股權的大股東，不只要這間公司的經營權，連小股東剩下的10%股權，都要強佔，連買的錢都不想花；另一個就是，雖然是這間公司的創辦人，但因為某個原因之後，就是只剩下10%的股權，接著，死不願放棄董事長的位子，更一直在那鬼打牆地喊這間公司是我家誰誰誰創辦的。

歷史上，中華民國的的確確在1912年成立，曾經統治過對岸，也在二戰之後，同時統治對岸和台灣，但那些都是歷史了，現在的中華民國只剩下台灣了。如果以華夏的歷史來比喻，筆者會把現在的「中華民國」比喻成三國的蜀漢。宣稱是漢室的政統，然而卻只控有漢中、巴蜀一帶而已，只是蜀漢的那個時代，並沒有另外一個簡稱也是漢的國家存在。

而當中共取名為「中華人民共和國」時，大概就注定中華民國遲早有一天走向「台灣化」了。一個10%不到（筆者私心放大了n倍）的政府要去代表100%，怎麼想都不合理。再者，如果我們只能稱「中華民國」，那為何從中華民國出口的產品，要標上「MIT」，而不是「MIC」，或是「MIROC」呢？

其次，中共嘴上說是兩岸一家親，但實際的作為呢？連「中華民國也是中國」的論調都不能容忍，那就更加地加速中華民國的台灣化了。

記得蔡總統大選後，定出「中華民國台灣」的調後，筆者就看到有讀者投書說「中華民國台灣就是中國台灣」。就文字來說，是沒錯，但就現實來說，如果「中華民國台灣就是中國台灣」，那為何紅藍兩軍，你們要在那叫囂？

再者，如果「中華民國」與「中華人民共和國」並非互不隸屬，那請問一下，誰屬於誰？創造性模糊？本質是OK，只是問題是，在這種創造性模糊下，兩岸誰受益？接著，在號稱史上關係最好，空前大概也是絕後的馬朝八年期間，創造性模糊，有讓「中華民國」走出去嗎？而且，兩岸關係常常有人比做兩韓或是過去的兩德關係，但是兩岸和兩韓或是過去的兩德，有一個根本性的差異－「兩岸並不對等」，而國共兩黨都想忽悠這個根本性的差異，於是就是一個混水摸魚，打算好處佔盡；另一個也是打算混水摸魚，然後撈點好處。

於是乎，摸不到魚的一方，久而久之，勢必翻臉。兩岸都是中國人，那為何永遠只能你說了算？兩岸一家親，很好啊，那請問一下，誰當家？憑什麼？你土地大、人口多，我可以說我們的人均GDP比你高啊，還有就是中共全國最高的中等收入，換成台幣後，比不上我們的基本工資。

最後，也果不其然。開始有人替蔡總統套上「兩國論」的帽子了，只是筆者在看了當年李登輝的相關報導之後，筆者認為李登輝當年並非要搞台獨，否則，被藍（紅）營罵成是日本人後代的李登輝，為何不找日本的記者呢？尤其是那位替採訪過李登輝的司馬遼太郎先生呢？

李登輝特地找了德國的記者來闡述他的「特殊國與國」關係，在筆者看來，其實就是一個暗示，暗示李登輝希望走兩德模式的「統一」，可惜，一是當時的國際環境不許可；二來是，中共只看到「國與國」而沒看到那「特殊」兩字，三是，國內那些「為情所困」的深藍族群。

同時想要拉高與中共談判時的「籌碼」而已。一如明居正教授所言，中共老是派軍機擾台，只是想創造籌碼和美國談判而已。

今天就算「中華民國」與「中華人民共和國」互不隸屬，難道就代表兩岸永遠都不能合併成一個新的國家嗎？不過，如果中共還是像之前一樣，只看到「國與國」，而沒看到言外之意，要合併成為一個新國家，那除非國際風向再來一次180度的轉變。

※作者為編劇、作家