日前國立大學校院協會（國大協會）發表聲明，反對立法院修法將大學校務會議學生代表比例調高至五分之一，以及行政會議等納入學生代表。由各大學校長組成的國大協會，每一位成員都是各校校務與行政會議的主席，意味著主席們拒斥會議上有更多的同學參與討論。

看見這樣的聲明著實令人遺憾，不留情的把同學們積極參與校務的努力踐踏在腳底。我們要認識到，大學的各種行政資源、軟硬體設備或任何校務計劃的發球權，都由學校行政一手掌握，面對先天的權力不對等，同學們必然相當重視每一次的會議參與，因為這幾乎可說是與學校行政「平起平坐」，並且讓學生意見做成會議記錄、成為正式決議的唯一管道。

所以，我們可以看見自收到會議通知的那刻起，許多同學們便開始分工、動員抽絲剝繭會議資料，接著根據議案內容沙盤推演，甚至拜會其他委員了解想法並進行遊說，深怕錯過任何一次的發言機會。這段過程正是學習成為一位「公民」的重要實踐：對於公共議題能理性區分立場及理由，並頃聽不同族群的想法，進而透過遊說與倡議，嘗試在多元的意見中找到最大共識。

除了學生代表，不會有其他委員願意這麼做。

當然，我並非說其他委員一無是處，只是就結果來看，同學們的參與讓會議顯得有意義；相較部分的行政代表，同學們往往也更勇於為不公義發聲。不久前台科大的校友，在畢業典禮上致詞脫口而出：「我怕他帶一個黑色的男人回來說是結婚對象」，引起社會譁然。

台科大學生會在第一時間就發表聲明，主張言論自由之基礎為平等與尊重，呼籲該名校友致歉，並提出相關申訴；面對血淋淋的性別與種族歧視，台科大僅透過主秘受訪表示，「多元的社會，大家有不同的想法，理事長表達個人看法。」選擇不正面回覆，將公開發表的歧視言論包裝成多元與個人想法。就此事而言，雙方對於對於基本平權價值的理解，學校行政比起學生實在相形見絀。

坦白說，五分之一就整體會議而言仍然是相對少數，絕對不會突然變成由學生主導會議，其他與會者只能唯命是從的情況。如此調整的意義在於「縮小過去懸殊比例」，藉由提高人數的影響力，讓學校行政在決策前將學生視為「需要傾聽與溝通的對象」，進而減少突襲或獨斷所產生的負面衝突。我們要知道，現行「十分之一」學生代表的制度已十七年未修，這微不足道的比例對於學校行政來說，只要提出「表決動議」便能輕易輾壓過關，無須將學生放在眼裡。至於行政會議更是如此，過去因為沒有學生代表，一級主管們在此做的決議，學生們要等到權益受損才知道。打破這荒謬的沉痾真的刻不容緩。

長遠來看，同學們有能力、也願意與公共事務的利害關係人溝通，並提出建設性的解決方案。因此，我認為鼓勵學生參與公共事務，是校園與社會進步的力量，盼立法委員們能勇敢堅持正確的事，也呼籲各位「主席」們三思而行，莫要成為改革的歷史罪人。

※作者為國立台灣大學第五十四屆研究生協會會長當選人