︿

烏凌翔:信號彈擋不住中共無人機 重點在電戰技術

烏凌翔 2022年08月10日 07:00:00
如果不願意冒然開火擊落無人機,台灣應該全力發展電戰技術,使用無線電干擾來犯的無人機,讓它無法被搖控。(金防部提供)

如果不願意冒然開火擊落無人機,台灣應該全力發展電戰技術,使用無線電干擾來犯的無人機,讓它無法被搖控。(金防部提供)

這回中共軍演,據媒體報導,出現多次共軍無人機進入金門等國軍守備區域上空的情況,然後駐守部隊依「標準作業程序」射擊信號彈示警、驅離。

 

軍武科技進步,不止無人機,包括各種無人船艦,未來必然會大量出現在戰場上,如果不欲引發衝突,當然不能以炮火直接攻擊,就像胡錫進放言要把佩洛西來台訪問時搭乘的軍機擊落一樣,套句流行的話,這種激進言論,不是蠢就是壞,對追求和平毫無助益。

 

那麼該怎麼辦?

 

軍用無人機的概念肇始極早,1980年代各國紛紛開始嘗試,但是直到1990年代,相關的通訊、動力、感測等技術發展到一個程度,才有産品問世,而且一開始只先用做偵察(Reconnaissance),所以美國早期的無人機編號皆以R開頭,代表是偵察無人機,譬如1994年推出當靶機用的RQ-1,後來稱為「全球鷹」(Global Hawk)的RQ-4。

 

然而,人性中似乎隱藏了嗜殺的成份?很快就把無人機的功能擴充到「攻擊」,於是「察打一體」的無人機就現身戰場了,美軍無人機的代碼也變成M,代表Multi-,就是多功能的意思。譬如MQ-1「掠食者」(Predator),以及之後的MQ-9「死神」(Reaper),後者在2020年1月3號,狙殺了伊朗第三號人物蘇萊曼尼,聲名大噪;台灣也買了4架,不過是只能察不能打的機型,不能吊掛飛彈。

 

這就麻煩了,守軍如何確定飛近的無人機是否具有攻擊能力?或者具有政擊意圖?

 

真的很難判斷,就算沒有吊掛武器,若是攻方不計代價、或就欺敵,飛到目標區之後立即變身為無人神風特攻隊,也並非不可啊。事實上,台灣也研發了此類小型「彈簧刀」自殺無人機。

 

所以,國軍用信號彈示警以求達到驅離的目的,隱含的假設或判斷是來機無攻擊意圖,趕走即可。但,前9,999次都猜對了,第10,000次猜錯了呢?又或者,無人機不知為何、如何「掉落」下來了呢?

 

這些情節可不是胡思亂想,都曾發生過:

 

2011年12月15日,美國一架RQ-170哨兵(Sentinel)-按美方的說法-意外在阿富汗西境失事墜落;按伊朗的說法,則是侵入伊朗東部時被革命衛隊擄獲

 

2019年6月20日,美軍一架RQ-4被伊朗擊落,這一點無誤,爭執點在於是否進入伊朗領空,後來川普總統決定不反擊,只施以經濟制裁。

 

有沒有其它兵不血刃之法來應付無人機呢?前述伊朗2011年「擄獲」美國RQ-170哨兵案例中,伊朗的說法給了我們一個啟示:伊朗表示是使用電磁技術,干擾了這架哨兵,讓它誤讀GPS訊號,把伊朗機場當成自己機場就「安心的」降落了。就後來伊朗展示的照片來看,因為被俘的無人機沒有外傷-如果沒有被伊朗先美容過,此說有幾分可信度。

 

因此,如果不願意冒然開火擊落無人機,應該全力發展電戰技術,即,使用無線電干擾來犯的無人機,讓它無法被搖控,或是讓它無法接獲「北斗」衛星定位訊號而迷航。這在學理上皆可行,研發費用應該也是台灣能付擔得起的-也許台灣已然在發展中,甚至已擁有?若真的已擁有而未使用,那就是前線指揮官的判斷了。

 

無論如何,無人載具是先進軍武的未來發展趨勢,要思患預防,用信號彈是擋不住無人機的,何況,無人水下潛航器逼近時,總不能用水下信號彈來驅離吧?

 

※作者為台大政治系博士




 

 

【上報徵稿】

 

上報歡迎各界投書,來稿請寄至editor@upmedia.mg,並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身分簡介。

上報現在有其它社群囉,一起加入新聞不漏接!社群連結

 



回頂端