對於君主制度的觀感，可以作為一種試紙，測試一個自由主義者對傳統與權威的態度。並非民選的世襲君主與平等理念有沒有矛盾？有；與自由意志有沒有對立？有。

然而，一個平等自由的社會秩序，究竟能在多大程度上脫離傳統與權威而維繫？這個問題卻非常微妙。英國這個自由主義源遠流長的國度，其憲政體制的一大奧妙之處，就是將源自傳統的君主權威，轉化為支撐自由秩序的基石。

這在學理上有矛盾，也不是出自任何單一立法者的刻意規劃，但卻比許多國家精心設計的憲法更加耐久，經受了更漫長的考驗。這是長期演化形成的社會構造，新興國家無法移植，也難以仿效。

當然，這個體制並不是沒有弱點。君主立憲制的重點在於權力與權威的分立，國家元首不兼任政府首腦，原則上只具有儀式性的象徵職能。簡言之：權力在政府，權威在君主。不承擔具體施政的君主聽起來很輕鬆，實則不然，並不是每個人都能撐住王冠。

事實上，承擔權威絕不是一件輕鬆的事，鮮少有人能夠數十年待在眾目睽睽的舞台上，卻不淪為笑柄。而淪為笑柄這件事，恰恰是對權威最大的傷害。一旦權威動搖到一個程度，就可能會引發憲政危機。要長期避免這個下場，需要天時地利人和，以及極為堅毅的自我克制，並不是欠缺強大人格力量的人物所能辦得到的。

就這一點而言，很少有人能夠作得比她更好。（本文轉載自作者臉書）