台海將有戰事，紛紛攘攘，已成國際社會熱議。筆者是反戰派，完全不認可這樣的衆說紛壇、人云亦云。這半年來，拜登總統四度表態防衛台灣，言之鑿鑿，反對武力改變台海現狀。新近，王毅外長說：台灣問題的政策，是盡最大努力、以最大誠意爭取和平統一，這一政策保持着連續性和穩定性。中共同樣表達了非「武統」政策。這裡隨手羅列了縱橫交錯的十個原由，制衡與制約着台海戰爭製造者的行動，與讀者分享……

一、世界和平是全人類的希望。9月21日是國際和平日，這是社會文明發展的象徵，2001年9月7日聯合國大會通過的決議。決議希望所有國家、區域組織和非政府組織以及個人，以各種適當方式宣傳和教育，與聯合國合作實現全球停火，這是人類共識，台海沒有理由違迕現代文明共識，挑起戰爭烽火。這是理由之一。

二、拜登總統評估美中競爭，是「21世紀民主與專制的較量」。中國經歷了百年的中國民主之路，依然坎坷而維艱，中國民主人士的初心、任務與目標，就是建立中國憲政民主制度。而台灣的民主化之路與經驗，已穩步發展與成熟，憲政法治、政黨競爭、公民社會、多元監督等日益成熟，與現代國際政治接軌，爲中華民族開創了一條新路，爲中國民主運動樹立了榜樣與楷模。整個民主世界不會接受獨裁專制打敗與取代民主。這是理由之二。

三、從歷史發展規律來說，中國人熟知一句名言，「天下大勢，分久必合，合久必分」，其實歐洲歷史也一樣。比如：十六世紀前荷蘭、比利時、盧森堡還是德意志神聖羅馬帝國的北方行省，經歷了80餘年的西班牙戰爭，荷蘭獨立了。1830年，比利時爆發獨立運動，從荷蘭治下獨立，並選擇一位德國貴族作爲比利時的第一任國王。見樣學樣，以後盧森堡也脫離了荷蘭獨立。這個過程，有個專有名詞，國家誕生的歷史範疇。即：國家的誕生與發展，有歷史的範疇。換言之，國家的歷史發展演化過程，均帶有歷史的痕跡，或者說烙印，即這是地區國家的歷史發展過程與現象。

今天的海峽兩岸，同樣是在經歷「邦分崩離析，而不能守也」的尷尬，我們不認爲通過戰爭可以解決歷史的沿革。台灣今天的歷史，是七十年前，國共兩黨造成的世紀對峙，它是1946-1949年國共內戰的産物與結果。1949年以來，台灣在政治、外交、經濟和軍事等方面，一直是獨立自主的政權實體，已存在超過了73年，世人不能隨意漠視與否定這一現實與歷史。這是理由之三。

四、台灣與世界同在。我們這代大陸人對台灣的記憶，是從一句口號「一定要解放台灣」裡開始的，似乎口號裡的人們還生活在水深火熱之中，直到上世紀八十年代改革開放，港台人走進大陸投資辦企業，方才意識到，生活在水深火熱之中的其實是大陸人自己，是人家來拯救我們了。

平心而論，世界對待台灣不公平，台灣至今仍被排斥在國際組織之外，淪爲地球世界的編外村落。台灣擁有兩千三百多萬人口，超過荷蘭、比利時、盧森堡等絶大部分歐盟國家。從世界人口比較來說，台灣排名第57，歐洲的荷蘭第68，比利時第82，盧森堡第164。從2021年的世界GDP來說，台灣排名第24，歐洲的荷蘭第18，比利時第26，盧森堡第74。即便是巴勒斯坦，也成爲了聯合國非會員觀察員國。台灣人憋屈，至今依然無「球籍」。倘若再以軍事武力強加於台灣人民，強行統一，這不公平，也無道理。這是理由之四。

五、從大陸民情來說。喊打喊殺的憤青們，儘管在網絡上幾萬、幾十萬，但在十四億的人口中，畢竟只是個零頭。廣大的中國百姓是善良的，「中國人不打中國人」，這是幾代人的心願。台灣人民不願意服從專制獨裁政府，完全合情合理。中國海內外的民主人士、民運人士，都不甘於中共獨裁統治，特別是逃亡海外的民運人，絶大部分已入籍他國，嚴格的說都再不是中國人了。我們這批人與台灣人民有多大的區別呢？處在現代文明世界，動輒武力相加，已不被世人接受，中國人確實應該思考一下，武統台灣，無論是向誰開砲開槍，這與鎮壓學生、鎮壓市民有什麽本質的區別呢？這是理由之五。

六、從中共高層的長期政策來看。毛澤東時代一直有「我們一定要解放台灣」的說法，七十年來，解放台灣，武統台灣，危機不斷，從未間隙過，七十多年都未變爲現實，這是事實。改革開放年代，港台資本大量湧入大陸，中國經濟騰飛，這其中難道沒有台灣人的合作與奉獻？

不過近年來，中共高層也越來越忌諱提及「武統」一詞。有一個事實大家可鑒別。近3年來，中印邊界摩擦不斷，一再碰撞鬥毆，但中共高層並未重蹈毛澤東的套路，中印之間都一再避免開戰，更何況是面對台灣的同宗同族？一旦開戰，生靈塗炭，百姓遭殃，中共無疑會成爲歷史罪人。我祈望，中共永遠不開啟「武統台灣」的千古惡行。這是理由之六。

七、台灣事務，整個歐洲從無聲至有聲。2020年9月，德國公佈了「印太行爲準則」，即德國版的「印太戰略」，道理沒錯，從印太的德國、歐洲利益來說，南海也是德國的主要運輸航道，「準則」維護南海、台海這一區域和平穩定，不改變現狀，其中自然有安全與經濟利益。問題是這航道從未異化與改變，為什麼德國與歐洲突然心血來潮，制定「印太準則」？其中的道理很簡單，一是建立和制定「安全與平衡的國際準則」；二是這一區域參與的國際集團與國家越多，越有利於安全、制約與平衡環境的逐漸形成，才會互相制衡，才會得以保障。目的只有一個，國際民主力量不希望強國欺凌弱國，堅決反對改變台海現狀。歐洲的民主力量制衡與反對武力改變現狀。這是理由之七。

八、美中有過三個公報，美國從一開始就反對兩岸統一。1979年，中美建交。美國政府同時簽署了《台灣關係法》，文中規定：「與外國、外國政府或是類似實體所進行或實施的各項方案或交往關係，同樣適用於台灣人民。」

美國陸軍指揮學院一位著名的中國軍事問題專家，叫巴傑夫，曾說過這麼一段話：「和平統一」台灣也不行，這不是「一國兩制、三制、四制」的問題，這是中國在打破「第一島鏈」，就是不行。（引述於2017年10月24日，中國人民解放軍金一南少將，「必須具備戰略思維的徹底性」一文）。喬治華盛頓大學中國問題研究中心主任南希塔克（Nancy B. Tucker），對於台海統一問題也有一段忠告：「一個強大統一的中國不符合美國的戰略利益。你們永遠不要以爲美國會支持大陸與台灣和平統一。即使中國現在的政治制度與美國一樣，美國也不會那樣做，這是美國的立國原則、基本價值觀念和戰略利益所決定的。」也就是說，從美國與中國建交之初起，就沒有準備接受兩岸的統一。這是理由之八。

九、從美國的全球戰略（地緣政治戰略）來看。奧巴馬的「亞太再平衡戰略」與川普的「印太戰略」，只是換一種說法，或者說是持續版與昇級版。其戰略目的與目標，無非是圍堵與限制中國。「印太戰略」恰似「地理概念、地緣政治概念，及政策目的與目標」一體化的戰略宣言。倘若丟失台灣，美國的「印太戰略」破局，便意味着丟失亞洲，更意味着退出世界霸主地位。博爾頓說：「對美國來說，中國是一個更大的問題，一個更關乎（美國）存亡的問題。」設想一下：美國會不會眼睜睜地看着中國「武統」台灣？失去台灣，就是重演大英帝國敗落歷史，就會出現多米諾骨牌效應。

中共鼻祖毛澤東說：「敵人是不會自行退出歷史舞台的。」所以，人類歷史發展不會如此平鋪直敘、輕而易舉，從美國的角度來說，反對中國統一，就是維護美國的全球戰略霸主地位。這是理由之九。

十、台灣問題的前景，更是分外妖嬈……

1、美歐國家已將台灣問題提到聯合國平台討論，置疑「一中原則」，引起國際社會的討論與評說。

2、美國將出台的「台灣政策法」（Taiwan Policy Act of 2022），這是2022年美國國會一部審議中的對台法案。美國一馬當先，將承認與尊重台灣的主權地位。法案明確規定，未來五年將提供近65億美元強化台灣防禦，禁止美國政府官員承認台灣是中華人民共和國的一部分，並建議美國視台灣民選政府爲台灣人民的合法代表，禁止對美國政府與台灣政府的官方互動施加各種限制，爲將來可能的更多安全保障與貿易優惠鋪路。這可能是美國與台灣最全面的一次政策調整。

3、鄧小平曾說過：發展才是硬道理。美中的差距的確在縮短中，但差距仍是無庸置疑。曾經的反恐戰爭，使中國得到了近二十年的和平發展環境與時間。「亞太再平衡戰略」與「印太戰略」，是美國近十年以來的戰略佈局，從經濟、外交、軍事、國際陣線等方面進行準備，完全焦距於中國。不料遭遇了時下的持續俄烏戰爭，且依然在不斷升級中，烏克蘭四地區公投入俄，改變地區主權屬性；北溪一號二號被炸，歐洲完全限於能源災難境地，生存與發展都面臨困局。這背後地緣政治的矛盾衝突，無疑再次給了中國新的機會，這場俄烏戰爭，爲中國提供了時間與發展環境。

中國政府新近的一些表述，估計是出於現實與客觀出發，發展是硬道理。孫子兵法曰：「戰爭，是國家的大事，關係到多少人生死和國家存亡的大問題，不能不慎重對待。」再曰：「不戰而屈人之兵，善之善者也。」台海兩岸，搬不掉、遷不走，拖了七十餘年也是拖，還不如繼續等待時機（雙方的認知與共識、經濟的互補與合作、矛盾消化與解決），建立在互相尊重、平等互利、和平共存、合作共贏的基礎上，讓台灣人民自己作出選擇與決定！筆者相信兩岸和平的前景與希望。這是理由之十。

※ 作者為上海人，曾任職上海企業工作。九十年代初定居德國，積極參與民運同時。現任職網絡媒體歐洲之聲主編。