近年民主國家政治特色之一，就是國家黨派意見日益紛歧，共識部分大幅減弱，對立部分急遽上揚，甚至連同一黨派內部也能出現分裂，姑且不論和極權主義的意識形態之爭，民主內戰就已讓人焦頭爛額，當「烏煙瘴氣」到一定程度，便將直接削弱許多人對民主的信心和興趣，若選舉過程候選人的行為、言論再又直接玷汙民主，社會對投票的危險冷漠感（尤其年輕人）即於焉而生。如此一來，當然等於變相鼓勵極權政府，這也是為什麼自由之家屢屢警示：陷入困境的民主國家，無疑助長了這個世界的獨裁。

所以，民主國家的每一次選舉，不只關乎國內政治，它也會被放諸國際討論，但傳遞的訊息除了結果，更重要的還在過程。「過程」的指標作用，在國際宣傳上其實未必亞於「結果」帶來的權力消長。例如2020美國總統大選之所以至今餘波盪漾，美式民主威信的元氣到現在都還未完全恢復，原因除了拜登如何上台（投票有無問題），關鍵還在川普如何面對失敗。

過去無論美國選舉如何激烈，傳統上一旦計票結束並確認選舉結果，選戰激情過後，這個國家就會恢復正常，對絕大多數人來說，選舉結束，也意味著終於可以不再受電視、網路、媒體的政黨廣告疲勞轟炸。從二戰到冷戰，民主自由之所以被認為已然戰勝極權獨裁，無非民主最顯著的特色，就在失敗的一方願意接受失敗，並且承認對手主導政府（無論中央還是地方）的制度合法性。

但這在民主國家內部愈加兩極分化下，「承認自己失敗」和「承認對手執政合法性」，就愈有難度。當兩方政黨幾乎呈現部落式交戰，尤其直接將彼此視為對自己生存的威脅，政黨競爭惡化加劇，往往到頭來就不只是政黨本身的問題，其中的恐懼、憎惡甚而會滲入到家庭和你我周遭。在美國，親戚朋友或家人之間（包括父母和子女）僅因為投票給不同候選人，就斷絕關係（來往），已非讓人不可思議的事。

政黨間的高度度對立，導致民間社會跟著堅壁清野，因為政治而結束友誼、家庭關係，看似是個人行為，但如果普遍存在這種現象，當然會對民主帶來危機，也就是這恐怕會促成選民到頭來只選擇接受勝利，再也不願意接受擊敗他們一方的政權合法性，那麼，「民主的作用」自然會蕩然無存。

回頭看美國2020大選之所以重創美國民主，不就在於川普本人以及其支持者將選舉結果直接導向了「民主黨偷了選舉」，不光是不接受敗選，還間接導致了「1月6日國會暴動」（川普支持者衝入美國國會），這一幕當然有推翻選舉結果的味道，所以不僅震撼對手，也震撼了共和黨自己內部，許多共和黨人是直到國會暴動發生，眼見川普卻未對這樣的行為做出譴責，才決意和川普分道揚鑣，又或至少漸行漸遠。因為假若以民主為信仰，不會不擔憂「否定選舉」此例一開，恐怕不只衝擊了國會，還將直接衝擊美國憲法、選舉制度和整個國家的民主進程。

回到台灣這次地方首長選舉，選前多有評析，認為選舉結果等同向國際社會傳達台灣「對中」立場。此一論點在當前台海情勢下，不能說沒有道理，但無論如何，這終究只能作為一種短效評估，一來是地方選舉和國家走向的「代表性」容有落差，二來，台灣地方選舉內在的黨派因素，也會稀釋掉「對中立場」風向，就這點來說，我們其實無須低估西方民主國家政界和媒體的判斷。

因此，假若台灣這次地方首長選舉對國際社會有任何宣示作用，終究仍在我們對「民主永續」有多堅持，台灣特殊的國際地位，加上全球罕見的「中國因素」（唯獨台灣受到中共不放棄武力統一威脅），儘管選後有了新的藍綠版圖態勢，但就「接受對手勝選合法性」一環，各縣市候選人和選民仍表現出了基本的民主素養，而這一「基本民主素養」在當前民主危機警報四起之下，應屬難能可貴，同時也將確保台灣「繼續有選舉」，只要「繼續有選舉」，就是對中國因素的另一形式有效抵禦。

※作者為《上報》主筆